In Dresden ging es um die Landschaft und ihre Wirkung.

Den Verweis auf den originalen Beschlusstext der Unesco habe ich deshalb gebracht, weil ich vom Hörensagen weiß, dass sich DD mit seinem alten Welterbegebiet entsprechend den Unesco-Kriterien wiederbewerben oder ganz was neues tun kann. Man muss aber bedenken, die Unesco will authentische Stätten, kein nachgebautes Kulissentheater. Damit bliebe Hellerau übrig. Ich will da aber erst selber den originalen Beschlusstext lesen.

Mehr später.

Aber ich möchte doch mal sehr dafür werben, sich etwas zu beruhigen und wieder eine halbwegs neutrale Haltung zum Thema anzunehmen.
Bei der Verbissenheit und Vehemenz, mit der der Titelverlust und alles, was ihm seither gefolgt ist, zum Teil kommentiert wird, beschleicht mich das Gefühl, dass es Vielen weniger um den verlorenen Titel, denn um die nach aktuellem Stand “verlorene Schlacht” gegen die Brücke und somit gegen missliebige Politik geht, der nun ja keine Chance gegeben werden soll, alles irgendwie doch noch für sich zum Guten zu wenden, z.B. indem man dann irgendwann wieder auf einen Welterbetitel in Dresden verweisen könnte.
Die Ermunterung, sich als Stadt Dresden erneut um die Aufnahme in den Kreis der Welterbestätten zu bewerben, kam übrigens von der UNESCO selbst.
Und wenn über die Waldschlößchenbrücke mit einem Bürgerentscheid entschieden werden konnte, dann kann man das theoretisch und praktisch auch mit einer Neubewerbung Dresdens so handhaben.

Eine Zusammenfassung des UNESCO-Beschlusses findet sich hier:

http://www.unesco.de/uho_0609_dresden.html?&L=0

Ich halte allerdings nach der Erfahrung mit der Brücke nicht mehr allzu viel von dieser Idee, da die UNESCO offensichtlich sehr merkwürdige und durchaus auch willkürliche Maßstäbe anlegt, wenn es darum geht, einzuschätzen, was welterbeschädigend ist und was nicht.
Ich halte einen aktiv in der Stadtpolitik verankerten Schutz des Dresdner Kulturerbes für weitaus sinnvoller, denn dieses ist durch die Aberkennung des Titels nicht verloren gegangen, sondern immer noch da und unbedingt vor schädigender Nutzung zu schützen.
Vielleicht sollten wir unsere Kräfte genau darauf konzentrieren, das zu Schützende zu schützen.
Meines Erachtens nach gibt es noch einen Unterschied zwischen einer Brücke und beispielsweise einem Appartmentblock mit Luxuswohnungen.
Dresden wurde ja immer gern mit Köln verglichen, das wegen des Baus eines Hochhauskomplexes, der den Blick auf den Kölner Dom komplett verstellt hätte, auch von der Liste gestrichen werden sollte, und deshalb dann einlenkte und das Hochhaus nicht baute. Fakt ist aber, dass Dresden schon zum Zeitpunkt der Titelverleihung mehrere Brücken über die Elbe besaß, die – obwohl auch sie Teile des Blickes auf die Altstadt verdecken – kein Hindernis darstellten, den Titel zu verleihen. Für mich ist die Begründung des Kommitees deshalb unglaubwürdig. Auch die Waldschlößchenbrücke hätte den Stadtblick keineswegs vollständig verstellt, sondern – ähnlich wie das Blaue Wunder – nur teilweise durchbrochen.
Das sind wie gesagt nur meine Gedanken zum Thema. Bitte fresst mich nicht

Dein Vorschlag ist übrigens spitze, Anton D

Torsten