Das Blog http://naturgetr.eu/ verweist auf die Umgebungsgedanken, nun verweise ich zurück. Dort dreht es sich auch um Nachhaltigkeit.

Ganz putzig finde ich den Selbstversuch 30 Tage ohne Zucker auszukommen. Aus eigener Erfahrung kann ich sagen, dass ist sehr sehr schwer. Nicht weil man auf den Zucker nicht verzichten kann, sondern weil manche Nahrungsmittel Zucker enthalten, obwohl es nicht nötig wäre.

Gefunden hab ich das Blog über eine kurze Auswertung meiner Besucherstatistik. Piwik leistet da wirklich ganze Arbeit. Ganz recht, ich nutze kein Google Analytics. Ich bin ja nicht blöd und verrate die Besucher dieses Blogs an Google.

Einen Übersichtsplan gibt es als PDF zum herunterladen. Ein ausführliches Programm gibt es ebenso als PDF.

Meine Einschätzung

Soweit ich es sehe bietet der Freitag einen guten Einstieg in das Thema und am Samstag kann man sich in Workshops vertiefen. Wer Prof. Radermacher und seine Thesen nicht kennt, sollte dort am Freitag um 18 Uhr aufkreuzen. Besonders interessant ist der Samstag. Wer Zeit hat, sollte unbedingt einen der Workshops besuchen und hat so die Gelegenheit in ein Thema tiefer einzusteigen.

Alles in allem ist die Veranstaltung für Einsteiger in die Begriffswelt Nachhaltigkeit schwer zu empfehlen. Selbst ich als Fortgeschrittener würde dort sicher viel lernen können. So wie ich aber mein Zeitbudget kenne, werde ich dafür leider keine Zeit haben. Familie ist eben wichtiger.

Nun, dazu hab ich letzten Monat einen spannenden Podcast gehört. Ich zitiere aus dem Manuskript:

Wenn wir also weiteres Wachstum anstreben, müssen wir dabei unbedingt sicherstellen, dass wir die Naturbegrenzungen als Umweltstandards verbindlich machen für alle Prozesse der Produktion von Waren und Dienstleistungen. Wenn wir dann dieses umweltverträgliche Wachstum erreichen wollen, müssen wir enorm kreativ und innovativ sein. Wir müssten hierzu die größtmögliche Kreativität der Menschheit in Gang setzen und dafür ist natürlich „Bildung für alle“ als wichtiger Sozialstandard der ganz entscheidende Ansatz.

Hinweis: Ruhige Umgebung wirkt sich förderlich aufs Mitdenken beim Hören aus.

Audio-Datei herunterladen (swr2aula_20101003_auf_der_suche_nach_der_balance.6444m.mp3)

Morlok verspricht, auch beim Thema Energiekosten seine Kontakte einzubringen. Er sehe sich in der Pflicht, der Papierindustrie „attraktive Rahmenbedingungen“ zu erhalten. Schließlich zählten die 20Papierfabriken mit ihren rund 3000 Beschäftigten zu den wichtigen Arbeitgebern im Freistaat. Sachsen werde sich deshalb gegen Pläne wenden, die Industrierabatte bei der Ökosteuer zu streichen.

Jeder normale Mensch spart zu Hause Energie, wo er nur kann oder wechselt sogar seinen Stromanbieter. Die Politik freut das. Aber die Industrie soll so weiter machen wie bisher. Das freut die Politik auch. Sind die Politiker vielleicht schizophren? Dabei verbraucht gerade die Industrie den meisten Strom in Deutschland (2/3, wenn ich richtig liege).

Mal langfristig gedacht: Welchen Strom soll denn die Industrie in 50 Jahren beziehen? Den Ökostrom, den die Privatverbraucher mühsam subventioniert haben? Oder vielleicht doch lieber den Braunkohlestrom? Oder gar keinen Strom, weil die Industrie ihren Anteil an der Energiewende nicht mitgetragen hat?

Es scheint, Industriestrom muss billig sein, genau wie die Attitüde des sächsischen Umweltministers, dessen Kinder und Kindeskinder ja auch mal Strom brauchen werden, auch auf Arbeit. Fragt sich nur, welchen Strom sie verbrauchen werden?

Anmerkung: Wegen mir kann der Papierpreis ruhig dreimal höher werden. Dann würde nämlich diese ganze Werbeverschwendung aufhören. Falls meine Tageszeitung dann 10 % teurer würde, wäre das auch okay, schliesslich würde sie auf energetisch nachhaltig hergestelltem Papier gedruckt. Der Boulevardteil und die allgegenwärtigen Farbfotos könnten auch  ruhig auch eingespart werden, der Umwelt und dem Endpreis zuliebe.

Anmerkung 2: Man könnte Produkte, die mit dreckiger Energie im Ausland hergestellt werden, beim Import mit einer Energiestrafsteuer aufs inländische Preisniveau anheben, um heimische Arbeitsplätze nicht zu gefährden. Aber ich glaube, diesen beschwerlichen Weg, mag der Minister nicht bestreiten. Da müsste er ja bis nach Europa kommunizieren… Die FDP wird sicher demnächst einen zweiten Planeten aus der Brieftasche ziehen, von der wir dann die fossilen Rohstoffe für unsere gemeinsame Energiegewinnung importieren können, oder?

• http://elementarfragen.de/2010/06/ef03-tschernobyl/
• http://medienradio.org/mr/mr014-plomplom/
• http://www.freitag.de/wissen/1026-berlebensprinzip-communitas

Wobei zum letzten Link muss ich meinen Senf dazugeben. Ich zitiere:

Der Mensch ist sicherlich in der Lage, gewisse Grundlagen seiner Existenz anzugreifen. Dass er sie völlig zerstören kann, ist eher unwahrscheinlich. Er ist ja nicht einmal dazu fähig, Zustände herbeizuführen, die in der Geschichte unseres Planeten die meiste Zeit ganz natürlich existiert haben.

Diesen Hochmut kann ich so nicht teilen. Der Mensch ist meiner Meinung nach imstande eine Begrenztes Maß an Zusammenhängen zu erfassen. 10^10 graue Zellen sind zwar viel, aber nicht unendlich. Und so bilden wir uns ein, zu wissen wie wir, unsere Umwelt oder gar unser Planet funktionieren. Mit all seinen verschränkten Rückkopplungskreisen. Die Versuche, Detailwissen zu vergrößern, halte ich auch höchst förderungwürdig, aber sehe ich im Moment großen Mangel an integrativer Forschung. Also das Herstellen systemübergreifender Zusammenhänge befindet sich gerade erst im Anfangsstadium. Und wenn am Ende Problemlösung durch Technik ansteht, wobei Technik das Problem ist, dann führt der ganze Prozess rekursiv ins Techniknirvana.

Was ich sagen will: Der Mensch ge-/verbraucht heute schon 1/6 der jährlich produzierten (Festland?-)Biomasse, das ist signifikant. Und keiner weiß wirklich, was passiert wenn wir 20 oder gar 30 % Biomasse anfassen. Der aussterbende Feldhamster oder das Bienenbeispiel sind nur kleine Fingerzeige auf ein System von Abhängigkeiten, das auf jede Störung langsamer reagiert, als das der Mensch sich schon wieder daran vergreift. Spätestens wenn die Dauerhaftigkeit einer Systemkomponente (z.B. Ackerboden) nicht mehr gegeben ist, dann wird es Zeit sich über das Große und Ganze ein paar mehr Gedanken zu machen und sich nicht im Detail zu verlieren.

Solche Sätze wie im obigen Zitat, kann nur ein wohlgenährter Erste-Klasse-Zivilist schreiben, dessen Kinder nie Hunger leiden müssen oder dessen nicht Frau von Coltanbanditen geschändet wird. Ich nehme nochmal den letzten Satz her:

Er ist ja nicht einmal dazu fähig, Zustände herbeizuführen, die in der Geschichte unseres Planeten die meiste Zeit ganz natürlich existiert haben.

Und hier mein Kommentar: Der Mensch ist aber in der Lage, Zustände zu erschaffen, die es so auf diesem Planeten noch nie gegeben hat. Egal ob Plastik-Strudel in leergefischten Ozeanen oder Tiergene in Pflanzen. Beides ist neu und der Mensch steht zum Bedrohungszeitpunkt davor und kann sich nicht helfen.

Dazu bediene ich mich einen simplen Verweises, auf eine toll konzentrierte Darstellung der letztjährigen Steuerentwicklungen. Hier mal ein Vorschaubildchen:

Der Vollständigkeit halber will ich noch erwähnen, dass manche in nicht ausgegeben Guthaben ein ganz großen Problem sehen. Guthaben sind ja nix anderes als Nachfrageschulden.

Das Geld was auf meinem Konto rumliegt, kann ich in Ermangelung nachhaltiger Produkte oder Zeit gar nicht ausgeben. Diesen Luxus muss man erstmal haben…und eine Halbtagsgesellschaft scheint in den Politikerköpfendickschädeln ja nicht zu existieren.

Bildquelle: zeno.org

Ich sags ja, der Seume war ein ganz Großer. Gestern hab ich mir den zweiten Teil seines Spaziergangs nach Syrakus angehört. Er ist mittlerweile an Wien vorbei und fängt an, übers Geld und den Zins zu sinnieren. Die folgenden 2 min 23 habe ich euch aus der MDR-Figaro-Lesezeit mal herausgeschnitten:

Audio-Datei herunterladen (seume_finanzkrise.mp3)
Link zum Mitschnitt: seume_finanzkrise.mp3

Was hat sich in den letzten 200 Jahren geändert? Nichts, aber auch gar nichts. Das Volk ist vielleicht nicht mehr arm, aber es zahlt noch immer den Reichtum der Reichen. Die Umverteilungswirkung des Zinses entfaltet noch immer ihre Kräfte.

Der Vollständigkeit halber, füge ich den Text zum Audio noch mit an:

Doktor Gall hat eben einen Kabinettsbefehl erhalten, sich es nicht mehr beigehen zu lassen, den Leuten gleich am Schädel anzusehen, was sie darin haben. Die Ursache soll sein, weil diese Wissenschaft auf Materialismus führe.

Man sieht auch hier in der Residenz nichts als Papier und schlechtes Geld. Das Lenkseil mit schlechtem Gelde ist bekannt; man führt daran, so lange es geht. Das Kassenpapier ist noch das unschuldigste Mittel, die Armut zu decken, so lange der Kredit hält. Aber nach meiner Meinung ist für den Staat nichts verderblicher und in dem Staat nichts ungerechter als eigentliche Staatspapiere, so wie unsere Staaten jetzt eingerichtet sind. Eingerechnet unsere Privilegien und Immunitäten, die freilich ein Widerspruch des öffentlichen Rechts sind, zahlen die Ärmeren fast durchaus fünf Sechsteile der Staatsbedürfnisse. Die Inhaber der Staatspapiere, sie mögen Namen haben wie sie wollen, gehören aber meistens zu den Reichen, oder wohl gar zu den Privilegiaten. Die Interessen werden wieder aus den Staatseinkünften bezahlt, die meistens von den Ärmeren bestritten werden. Ein beliebter Schriftsteller wollte vor kurzem die Wohltätigkeit der Staatsschulden in Sachsen dadurch beweisen, weil man durch dieses Mittel sehr gut seine Gelder unterbringen könne. Nach diesem Schlusse sind die Krankheiten ein großes Gut für die Menschheit, weil sich Ärzte, Chirurgen und Apotheker davon nähren. Ein eigener Ideegang, den freilich Leute nehmen können, die ohne Gemeinsinn gern viel Geld sicher unterbringen wollen. Das Resultat ist aber, ohne vieles Nachdenken, daß durch die Staatsschulden die Ärmeren gezwungen sind, außer der alten Last, auch noch den Reichen Interessen zu bezahlen, sie mögen wollen oder nicht. Bei einem Steuerkataster, auf allgemeine Gerechtigkeit gegründet, wäre es freilich anders. Aber jetzt haben die Reichen die Steuerscheine, und die Armen zahlen die Steuern. Man kann diese Logik nur bei einem Kasten voll Steuerobligationen bündig finden. Wo hätte der Staat die Verbindlichkeit, den Reichen auf Kosten der Armen ihre Kapitale zu verzinsen? Und das ist doch am Ende das Fazit jeder Staatsschuld. Jede Staatsschuld ist eine Krücke und Krücken sind nur für Lahme. Die Sache ist zu wichtig, sie hier weiter zu erörtern. Ich weise Dich vorzüglich auf Humes Buch, als das beste, was mir über diesen Gegenstand bekannt ist.

Informationsfilm zum Thema »Virtuelles Wasser« from lisa st on Vimeo.

via: Animation zum Thema virtuelles Wasser

Gestern hab ich einen Podcast gehört der dies bestätigt:

Weniger ist mehr – Die Zukunft der Stadt in einem schrumpfenden Land

Um die Zukunft der Städte wird wieder heftig gestritten. Was soll abgerissen, was und wie neu aufgebaut werden? Die Herausforderungen für deutsche Kommunen in den nächsten Jahrzehnten sind gewaltig. Denn es gibt eine Renaissance der Stadt als Lebensraum. Immer mehr Menschen sehen seine Vorteile: Arbeitsplätze z. B., kurze Fahrwege, Bildungs- und Kultureinrichtungen, Betreuungsangebote im Alter usw. So will man wieder zurück vom Land in die Stadt, und deren Gesellschaft wird folglich älter, aber sie wird auch ärmer! Die Folgen zeichnen sich ab: immer mehr Leerstand, Verwahrlosung ganzer Quartiere, Verdrängung der wirtschaftlich Schwächsten in Randgebiete.

Audio-Datei herunterladen (derTag_20100517.mp3)

Weniger ist mehr – Die Zukunft der Stadt in einem schrumpfenden Land

Der Dresdner Neumarkt ist in diesem Podcast auch ein Thema und es wird erklärt, dass Architekten und Planer nach dem 2. Weltkrieg keine Anwohnerfreundlichen Räume deutschlandweit geschaffen haben, in denen man sich wohl fühlt. Ansonsten wird auch über Frankfurt/Main und China, Brasilia geredet.

Wer den Dresdner Postplatz verstehen will, sollte sich den Podcast mal antun.

Übrigens, es spricht auch der Herr Marg von Gerkan+Marg und Partner. Das waren die, die den Dresdnern erst eine Brücke und dann einen Tunnel am Waldschlößchen empfohlen haben. Ich schätze den Herrn für seine Ansichten sehr.

http://www.umundu.de/

Sorry für die späte Ankündigung. Aber im Moment ist es gerade schwer für mich, hier im Blog aktiv Aktuelles zu schreiben. Realleben hat gerade Vorrang.

Andere Blogs dazu:

• Umundu – die Zweite
• Umundu – Festival für nachhaltigen Konsum

Meine Empfehlung: Hingehen, Lernen und Geniessen!

Woher weht der Zeitgeist

Was bleibt von der “Postmoderne”?

Von Hans-Joachim Lenger

Vor kurzem noch war das Schlagwort der “Postmoderne” in aller Munde: Architektur, Kunst, Literatur und Philosophie schienen in eine neue Epoche eingetreten zu sein, modische Begriffe eines “anything goes” machten die Runde. Das Spielerische und Verspielte hatte Konjunktur, eine aller Realität enthobene Leichtigkeit sollte den Zeitgeist färben. Heute aber, in Zeiten der Krise, ist es, als schlüge die Gesellschaft auf harte Realitäten auf. Ist vom jüngsten Zeitgeist mehr geblieben als die Erinnerung an einen “Tanz auf dem Vulkan”? Oder nahm dieser Zeitgeist vorweg, was heute die Szene beherrscht: der ungedeckte Wechsel, die Luftbuchung, die Verschuldung ohne Sicherheiten? Was also bleibt von der “Postmoderne”? Professor Hans-Joachim Lenger, Philosoph und Medientheoretiker, gibt Antworten.

Prof. Dr. Hans-Joachim Lenger lehrt Philosophie an der Hochschule für Bildende Künste in Hamburg.

Ein Absatz aus dem Text:

Ende der 70er Jahre wurde der französische Philosoph Jean-François Lyotard von der kanadischen Regierung beauftragt, einen Bericht vorzulegen, der Auskunft geben sollte über den Status des Wissens in den Gesellschaften der Gegenwart. Dieser Bericht erschien unter dem folgenreichen Titel „Das postmoderne Wissen“. Folgenreich – denn mit Lyotards Schrift hatte der Terminus der „Postmoderne“ eine Form gefunden, die für die weitere Auseinandersetzung verbindlich blieb bis heute. Nicht von ungefähr eröffnete Lyotard seine berühmte Untersuchung mit einem Hinweis auf die Kommunikation und die Kybernetik, die Informatik und den Computer. Die Folgen der informationstechnologischen Transformationen für das Wissen und die Kulturen, so argumentierte er, seien ebenso einschneidend wie weitreichend: so tiefgreifend, dass dem Terminus der Moderne der einer „Postmoderne“ entgegengesetzt werden müsse. Was immer nämlich unter den Bedingungen neuer digitaler Wissenstechnologien gesagt werden kann, müsse sich deren Bedingungen unterworfen haben. Und dies verändere die Situation tiefgreifend. Hatte sich die Moderne im Zeichen einer Schriftkultur entwickelt, in einer Ordnung des Buches, die mit Begriffen einer „Bildung“ einherging, so zerfällt sie mit dem Einbruch der neuen Informationstechnologien in ein informatisiertes „Datenbankwissen“.

Audio-Datei herunterladen (woher-weht-der-zeitgeist.6444m.mp3)
Download der Audiodatei vom SWR:  http://mp3-download.swr.de/swr2/aula/woher-weht-der-zeitgeist.6444m.mp3

Kopie der Audiodatei hier im Blog: woher-weht-der-zeitgeist.6444m.mp3
Kopie des Manuskriptes:  woher-weht-der-zeitgeist.6444m.pdf

Darum geht es in der Sendung:

Wir sollten uns endlich verabschieden von der wohlfeilen Parole „Wohlstand für alle“. Erstens ist das sowieso nicht möglich, zweitens müssen wir den Begriff „Wohlstand“ neu definieren. Es geht dabei nämlich nicht mehr um Materielles, um ein gut gefülltes Portemonnaie, sondern um immaterielle Werte, die es neu zu entdecken gilt.

Das sagt Horst W. Opaschowski, Deutschlands wohl bekanntester Freizeitforscher. Er sieht die Finanzkrise auch als Chance: Sie zeigt der Gesellschaft einen neuen Weg zur neuen Auffassung von Wohlstand, die immer mit Wohlergehen zusammenhängt, mit
Glück, einem gelungenen Leben, mit stabilen sozialen Kontakten.

mp3: http://mp3-download.swr.de/swr2/aula/leb-wohl-wohlstand.6444m.mp3

Audio-Datei herunterladen (leb-wohl-wohlstand.6444m.mp3)

Ich hab mir heute abend den Film “DIE 4. REVOLUTION – EnergyAutonomy” angeguckt. Was soll ich sagen?

Da steckt nicht viel neue Erkenntnis drin, ausser dass in Afrika jetzt das Leben nicht mit dem Sonnenuntergang mehr “endet”. Ein beleuchteter Raum wo Frauen gebähren können ist dort eben nicht Standard, noch nicht. Ansonsten verbrauchen wir Deutsche mehr Strom als alle 1 Mrd. Afrikaner zusammen.

Die Nummer mit den Redox-Flow-Batterien war auch ganz interessant, da gab es sogar mal einen Sachsen der da was ausgetüftelt hat. Leider ist der von meiner Bildfläche verschwunden, hoffentlich hat ihn kein Strommonopolist totgekauft.

Und es wird höchste Zeit die Produktionsmittel zu demokratisieren. Wenn ich Monopolenergieerzeuge-/anbieter wäre, ich hätt Schiss und würde alle Macht einsetzen den Strukturwandel in der Energiewirtschaft totzumachen.

Die Diskussion nach dem Film

Die Diskussion war cool und intellektuell tiefgehend. Ohne viel Werbung mit astreinen Worten von den beiden Hauptrednern Klaus Gaber (Bürgerkraftwerk Dresden und Lokale Agenda Dresden) und Stephan Riedel (Geschäftsführer der SunStrom GmbH Dresden). Ich habe die Diskussion mal mit meinem Hobbygerät aufgenommen, die Qualität ist ausreichend, der Inhalt kommt rüber. Eine offizielle Aufnahme in guter Qualität haben die Organisatoren nicht angekündigt und vielleicht verpennt. Sowas wäre doch prima Werbung auf deren eigenen Homepage, oder nicht?

Der Rückkauf unseres Stadtwerkes Drewag war kurz  Thema. Die Idee des Bürgerkraftwerkes wird vorgestellt und wie man sich daran beteiligt. Unter mach-watt-selbst@web.de kann man sich per E-Mail melden, wenn man sich an einen Bürgerkraftwerk beteiligen will. Das geht auch ohne viel Geld. Wie üblich wurde die Informationsresistenz der Politik angesprochen.

Hier das mp3: diskussion_energy_autonomy_dresden.mp3

Audio-Datei herunterladen (diskussion_energy_autonomy_dresden.mp3)

Wenn jemand das Audio hübsch machen will nur zu. In besserer Qualität habe ich es aber nicht.

*zerfällt ins Bett*

Das unwerte Hartz IV-Leben

Soziologieprofessor Gunnar Heinsohn will die Unterschicht finanziell austrocknen, weil die zu viele gesellschaftlich wertlose Kinder in die Welt setzt

Die Kinder von Hartz IV-Empfängern sind minderwertig, sie sind dümmer und fauler als die Kinder von anderen deutschen Müttern und ihre Ausbildungsfähigkeit steht in Frage. Sie werden in Zukunft den hohen Qualifikationsanforderungen der Gesellschaft nicht mehr genügen. Diese Kinder entstammen einer Unterschicht, die sich durch Sozialhilfe immer mehr vergrößert und hemmungslos vermehrt und den Leistungsträgern auf der Tasche liegt. Das ist eine Gefahr für Deutschland. Während sich die Unterschicht so vermehrt, bekommen die deutschen Frauen der Leistungsträger zu wenig Kinder. Der Staat muss also das weitere Kinderkriegen der Unterschicht verhindern, indem man deren Angehörigen die Lebensgrundlage entzieht. Deutschland braucht diese minderwertigen Kinder nicht, sondern es braucht die sozial wertvollen Kinder der Karrierefrauen.

Irgendwie war ich der Meinung, dass wir Menschen die gleiche Rechte haben. Das unsere Chancen ungleich verteilt sein können ist klar. Ob die Chancen mit Vorsatz ungleich verteilt werden, kann sich jeder selber fragen. Aber wenn ein Soziologieprofessor daherkommt und sagt: Hartz-IV’ler kosten den Rest der Gesellschaft zu viel und deshalb müssen sie aussterben, dann sind wir gleich wieder bei der Volkshygiene oder Eugenik angelangt.

Im Film Soylent Green hat man (tote) Menschen zu Lebensmitteln verarbeitet. Vielleicht sollte man den oben genannten Professor mal fragen, ob man Hartz-IV’ler nicht absichtlich verunfallen lassen sollte, damit man Biomasserohstoff für irgendwelche Vorgänge hat? Wie wäre es mit einer Zufallsfalltüre in den Arbeitsagenturen?

Irgendwie habe ich das Gefühl manchen Menschen fehlt der Kontakt zur Realität. Besondern dem Professor Heinsohn. Der sollte sich mal lieber Gedanken machen, wie man “unwerten” Kindern die richtige Ausbildung zukommen lassen kann, damit sie nicht in der Sozialspirale gefangen bleiben. Falls sich nebenbei herausstellen sollte, dass dies eine gesamtgesellschaftliche Aufgabe ist, dann ist das doch ein ehrenwertes Ziel. Besser dafür Steuern zahlen, als für Dienstwagensubventionierung. Sollte unsere Industriegesellschaft strukturell nicht mehr genug Vollzeitarbeitsplätze haben, könnte man doch über die Halbtagsgesellschaft nachdenken. Und wenn wir wieder mehr “einfache” Arbeitsplätze brauchen, dann können wir die wieder auch China zurückholen. Hier gelten wenigstens bessere Arbeitsstandards, die man auch kontrollieren kann, sofern man will.

Ich brauch jetzt erstmal frische Luft….

Nachtrag

Ich zitiere hier mal einen Satz aus dem Gastkommentar, auf den sich oben verlinkter Artikel bezieht:

Deshalb steht zu befürchten, dass in einigen Jahrzehnten weit mehr als ein Viertel der Menschen in eine Hightech-Gesellschaft mit ihren hohen Qualifikationsanforderungen nicht passt.

Heinsohns Aussage ist: Der Mensch passt nicht zur Hightech-Gesellschaft. Er übersieht die andere Möglichkeit: Vielleicht passt die Hightech-Gesellschaft auch nicht zum Menschen? Vielleicht ist ewiger technischer Fortschritt nicht die Lösung? Zufälliger Weise habe ich da gleich einen weiteren Link parat: ecofreak über den Fortschrittler Ellen Key.

Ellen Key (1849 – 1926) – 1900 legte Key ihr Buch “Das Jahrhundert des Kindes” vor, in dem sie das Recht von Kindern auf gesunde und glückliche Eltern postulierte. Eine Forderung, die die Pazifistin und Feministin auf den Abweg eugenischer Politik führte: Nur physisch und psychisch gesunden Eltern sollte es gestattet sein, sich fortzupflanzen.

Key schrieb:

Wer hingegen weiss, dass der Mensch unter unablässigen Umgestaltungen das geworden, was er nun ist, sieht auch die Möglichkeit ein, seine zukünftige Entwickelung in solcher Weise zu beeinflussen, dass sie einen höheren Typus Mensch hervorbringt. Man findet schon den menschlichen Willen entscheidend bei der Züchtung neuer und höherer Arten in der Tier- und Pflanzenwelt. In Bezug auf unser eigenes Geschlecht, auf die Erhöhung des Menschentypus, die Veredelung der menschlichen Rassen herrscht hingegen noch der Zufall in schöner oder hässlicher Gestalt.

Zurück zu Heinsohn:

Der Königsweg wäre qualifizierte Einwanderung. Denn „skilled immigrants“ böten die optimale Problemlösung. Seit 1987 hat man über 12 Millionen Fremde geholt. Aufgeklärte Iraner sind darunter, die vor Teherans Fanatikern flüchten; russische Juden, die dem Antisemitismus entkommen wollen, und Vietnamesen, die schon die DDR holte. Ihre Kinder schaffen bessere Abiturnoten als der Nachwuchs des deutschen Bildungsbürgertums.

Der Nachteil von qualifizierter Einwanderung ist, dass wir den “Ausbildungsländern” ihr Bildungsbürgertum einkassieren. Von politsichen Flüchtlingen will ich jetzt mal nicht reden…Wir können unsere eigene Kapitalismusgeilheit und die dadurch hervorgerufene Geburtenschwäche nicht durch fremde Hilfe lösen! Das müssen wir schon selber machen. Zum Beispiel den jungen Menschen das Gefühl geben, dass sie auch mit Kind sich ausbilden können. Perverse Bologna-Reformen sind da zum Beispiel genau das Gegenteil, damit macht man Studiengänge erst recht “kinderunfreundlich”.

Und wenn Heinsohn schreibt, dass die ganzen Migrantenkinder in Deutschland so ungebildet bleiben, dann schreibt er nichts über die Ursachen über die abwärtszeigende Sozialspirale. Er schreibt zwar, dass sie “dumm” ankommen und immer “dümmer” werden, aber nicht warum das so ist. Und das sollte ein Soziologe doch schreiben. Eine Mutmaßung von mir: Wir integrieren unsere Migranten viel zu schlecht. Wir leben zu wenig mit ihnen und sie zu wenig mit uns. Anstatt eine gelungene Integration zu leben, sehen wir Abschottung der verschienen Bevölkungsteile untereinander. Und selbst wir Deutschen integrieren uns schon selber viel zu wenig. Wer kennt denn all seine Nachbarn? Bei mir im Hausaufgang haben nur 3 von 10 Nachbarn überhaupt Namensschilder an der Türklingel. Wenn wir uns mehr Zeit fürs Zusammenleben und für Zufallsbegegnungen nehmen würden, sähe die Welt anders aus. Aber dazu wird es nicht kommen, schliesslich müssen wir das Hamsterrad am Drehen halten, damit wir unseren Staatsanleihebesizern die Zinsen zahlen können. Kann man nicht einfach allen Fremdländischen Anleihebesitzern nicht einfach den Mittelfinger zeigen und auch dieses Exportweltmeisterspiel zu den Akten legen? Stattdessen lieber auf stabile Binnenentwicklung setzen, die regional und nachhaltig ist.