www.dresden.de/hochwasser

Exakt einen Tag nach dem 1. Forum wurde www.dresden.de/hochwasser erweitert. Hinzugekommen zum Internetangebot der Stadt ist eine Unterseite, die dem Beteiligungsprozess der Bevölkerung gewidmet ist. Zusätzlich enthält die Unterseite drei weitere Abschnitte:

• Spielregeln
• Dokumente
• Vorgeschichte

Merkwürdig ist, dass die Webseite erst nach dem 1. Forum freigeschaltet wurde. Es wurde sogar vorher angekündigt, dass die Freischaltung erst nach dem 1. Forum geschieht. Was ist daran merkwürdig?

Den Gästen der Veranstaltung stehen nicht die selben Informationen für die Vorbereitung zur Verfügung. Die Stadtverwaltung tritt mit voller “Informationsmontur” auf, während der Bürger erst am Ende der Veranstaltung erfährt, was wie passieren soll. Hätte das Arbeitsbuch vorher den Bürgern zur Verfügung gestanden, hätte man zum 1. Forum tatäschlich über die Prozessgestaltung der Beteiligung debattieren und eventuell auch abstimmen können. So verbliebt das Gefühl von Überrumpelung beim Bürger (zumindest bei mir).

Eine Unterstellung seitens der Stadt

Liest man die genau die Hauptwebseite zur Bürgerbeteiligung der Stadt Dresden, dann findet man folgenden Absatz:

http://www.dresden.de/de/08/03/055/015/leben_mit_dem_fluss.php am 27.11.2010

Auf dem 1. Forum am 25.11.2010 wurde einem vorläufigen Zeitplan zugestimmt (…).

Hier unterstellt die Stadtverwaltung, dass am vergangen Mittwoch abend eine Abstimmung stattgefunden habe und die Beteiligten zugestimmt hätten. Ich kann mich jedenfalls nicht an einen Aufruf zu einer Abstimmung erinnern. Bis zum Veranstaltungsende wurde nicht eine Frage laut in den Saal gestellt und mit der Bitte verbunden, durch Handzeichen über irgendetwas abzustimmen. Ich widerspreche dieser Darstellung seitens der Stadt Dresden.

Anlage 1 des Stadtratsbeschlusses zur Bürgerbeteiligung

Kommentator Fricke weisst im ersten Beitrag zum 1. Forum darauf hin, dass der Stadtratsbeschluss eine Anlage 1 hat. Diese Anlage 1 des Stadtratsbeschlusses müsste also in der entsprechenden Sektion (Dokumente/Vorgeschichte) zu finden sein.

Merkwürdig daran ist, sie ist dort nicht zu finden. Der Stadtratsbeschluss ist zwar ordentlich verlinkt, jedoch nicht seine Anlage 1. Also ist der Stadtratsbeschluss unvollständig. Ich zitiere:

2. Der Stadtrat beauftragt die Oberbürgermeisterin, die Kooperationsvereinbarung zwischen der Landestalsperrenverwaltung des Freistaates Sachsen und der Landeshauptstadt Dresden zur Planung und Realisierung von Maßnahmen zum Gebietsschutz der Bebauung zwischen Werft und Berchtesgadener Str. in Dresden-Laubegast vor Hochwasser der Elbe (Elbe Z1 – Gebietsschutz Laubegast) gemäß Anlage 1 abzuschließen.

Zum Glück existiert das Stadtratsinformationssystem, wo ich nach einigem Suchen die Beschlussvorlage für den Stadtratsbeschluss samt Anlagen gefunden habe. Hier nun das Rechercheergebnis:

• Beschlussvorlage: V0649_10_Vorlage_Gremien.pdf
• Die Anlage ist die Kooperationsvereinbarung zwischen Stadt und LTV (Landestalsperrenverwaltung)
• drei weitere Stadtratsbeschlüsse zum Thema
  • V0649_10_V_2278-SR68-08.pdf
  • V0649_10_V_2284-SR69-08.pdf
  • V0649_10_V_3138-SR83-09.pdf

Nun steht also fest, dass die Anlage des Stadtratsbeschluss die Kooperationsvereinbarung zwischen Stadt und Land ist, deren Ziel es ist, die Hochwasserschutzmaßnahme Z1 durchzuführen. Inhalt von Z1 ist der Gebietsschutz von Laubegast, seitens der Elbe her.

Grafik aus Arbeitsbuch, Seite 24

In der Vergangenheit war die Maßnahme Z1 als Mauer mit ev. mobilen Aufsätzen empfohlen worden.

aus: http://www.dresden.de/media/pdf/umwelt/BV_DD-Osten_Anlage1_Text_FINAL_080130.pdf, Seite 6

Somit wäre nun geklärt, was die Anlage des Stadtratsbeschlusses ist, welchen Bereich die Maßnahme Z1 tangiert und dass Z1 im aktuellen Planungsstand als 6 874 738 € teuer Hochwasserschutzmauer mit möglichen mobilen Aufsätzen seitens der Stadtverwaltung empfohlen wird.

Nichtdurchsuchbare PDF-Dateien

Eine technische Unzulänglichkeit: Es kann nicht sein, dass zum Beispiel die Kooperationsvereinbarung als gescannte PDF-Datei zur Verfügungs gestellt wird. Wie soll man denn darin suchen? Solche technischen Unzulänglichkeiten kann man doch keinem mehr zumuten. Die Unterschriften hätten ja als extra Bildchen eingefügt werden können.

Nichtvorhandene Veranstaltungsdokumentation/Transparenz

Weder die Stadtverwaltung noch das externe Moderationsbüro haben, meines Wissens nach, eine umfassende Veranstaltungsdokumentation zugesagt. Es steht zwar geschrieben:

Sämtliche unter der E-Mail-Adresse “leben-mit-dem-fluss@dresden.de” eingehenden Wortmeldungen und Anfragen werden, sofern es der Verfasser nicht ausdrücklich untersagt, zu den öffentlichen Veranstaltungen bereit gehalten.

Aber was soll das heißen? Erfahren die Bürger von ihren Fragen laut “offiziellem” Beteiligungsplan erst im Februar? Und wenn ja, dann müssen diese Fragen an 2 Tagen geklärt werden. Nämlich am 4. und 5. März 2011.

Meine Empfehlung an dieser Stelle wäre die Einrichtung eines geeigneten Systems, welches den aktuellen Stand der Fragenbearbeitung jederzeit nachvollziehbar macht. Sowas kann im WWW stattfinden, mit einer parallelen Zugangsvariante, die keinen Internetzugang voraussetzt (z.b. ein Informationsbrett-/häuschen vor Ort).

Wo zur Hölle sind die Folien der Veranstaltung? Sowas lädt man heute am nächsten Morgen nach den Veranstaltungen ins WWW.

Vollständigkeit der Bürgerbeteiligung

Was mir ebenso nicht ganz klar ist, wie die Stadtverwaltung und das Moderationsbüro eine potentiell noch größere Personenanzahl handhaben will. Was würde passieren, wenn zum 2. Forum plötzlich 500 Laubegaster auflaufen? Will man die Mehrzahl wegen Überfüllung des Volkshauses wieder wegschicken?

Als Denkanstoss möchte ich vielleicht eine Live-Übertragung im Stadtfernsehen mit alternativer Möglichkeit zum Download in die Runde werfen. Da könnte man zu Hause von der Couch aus an den Foren teilnehmen. Dieser Aspekt tangiert auch den vorherigen Punkt der Veranstaltungsdokumentation.

Erreichbarkeit des Moderationsbüros

Im Moment kann man das Moderationsbüro nicht direkt über einen gesonderten Kommunikationskanal ansprechen. Die E-Mail-Adresse “leben-mit-dem-fluss@dresden.de” und die Postanschriften stehen samt und sonders unter der Kontrolle der Stadtverwaltung Dresden. Ein garantiert unbeeinflussbarer Kontakt zum Moderator sollte bestehen. Hier meine Empfehlung: Direktkontakt zum Büro für urbane Entwicklung mit den entsprechen Personen. Verlorengegangene Dokumente/Fragen sorgen ja bekanntlich nicht für Erheiterung.

Öffentlichkeitsbegriff in einer Bürgerbeteiligung

Zu guter Letzt sehe ich noch eine Herausforderung in der Bewältigung des Beteiligungsprozesses. Der Begriff der Öffentlichkeit ist für mich vielleicht ein anderer, wie für einen Stadtangestellten oder gar einen Laubegaster Renter.  Ich will mal ein paar Stichpunkte in den Raum stellen:

• Das Internet ist großartig und ist Basis toller Werkzeuge.
• Nicht alle Leute sind im Internet zugange.
• Nicht nur Laubegaster sind betroffen. Wasser ohne Balken beeinflusst auch andere Menschen durch irgendwelche Maßnahmen.
• www.dresdner-debatte.de fällt mir da gerade ein. Dresden hat Erfahrungen, wie man Bürger einbezieht online, wie offline. (Verdammt, da war vor kurzem die Abschlussveranstaltung….wird wohl sicher kein Video von geben). Dazu schrieb ich hier auch schon.

Fazit

Irgendwie hab ich noch kein gutes Gefühl für den Beteiligungsprozess. Zu viel steht für den geneigten Laubegaster auf dem Spiel. Sicher bietet die Bürgerbeteiligung viele Chancen, jedoch sollten Fehler der Vergangenheit nicht noch mal gemacht werden. Noch wirkt der ganze Prozess sehr statisch (keine Diskussionmöglichkeit zwischendurch) und limitiert (max. Personenzahl im Volkshaus). Auch scheint mir die Transparenz und Effektivität im Kommunikationsprozess noch weitgehend nicht ausgeschöpft. Eine ordentliche und immer abrufbare Onlinedatenbank zu Fragen und ihren Antworten bzw. ein Dikussionsforum im WWW kostet eigentlich gar nichts, ausser guten Willen für den Einsatz und Betreuung.  Die 30 000 € für die Bürgerbeteiligung scheinen mir nicht auszureichend, um eine Maßnahme im geschätzten Wert von 7 304 985,32 EUR ausreichend zu begleiten. Die Gefahr von Lebensqualitätsverlust schätze ich als sehr hoch ein. Eine graphische Darstellung der Beteiligung und ihrer Auswirkung wäre auch sehr angebracht. Flussdiagramme sagen manchmal mehr als Worte.

Mein erster Artikel zur Bürgerbeteiligung wurde übrigens in den letzten 2 Tagen gut angenommen und sogar auf www.mauerzoff.de verlinkt.

Gespannt bin ich auf die Reaktionen in der Laubegaster Bürgerschaft. Als frisch Zugezogener stecke ich da noch nicht so feste drin, so dass mein externer Blick noch überwiegt. Aber das ändert sich ja gerade.

Positiv überraschte mich die Methode, um die Besucher zu zählen und ihre Wohnorte festzustellen. Klebepunkte und ein Stadtplan produzieren folgendes:

Der Saal im Volkshaus war übervoll und der zuständige Ortsamtsleiter begrüßte die Gäste.

Als nächstes führte Frau Prof. Reuther vom Büro für urbane Projekte in den Abend ein und stellt das Problem dar (Hochwasserschutzmaßnahmen in Dresden Laubegast) . Insgesamt zeigt sie viele bunte Bilder und redet eine Stunde lang. Die Details blogge ich später/morgen (live blogging ging nicht, kein Internet dort).

Nach gut einer halben Stunde verwies sie auf www.dresden.de/hochwasser und ein Arbeitsbuch (ab 26.11.2010), wo alle diese Grafiken auch noch mal enthalten sind. Im Moment ist bis auf die Einladung zur Auftaktveranstaltung noch nix dort zu finden.

Ich wurde ungeduldig, da ich wissen wollte, wie die Beteiligung denn nun funktionieren soll.

Als nächstes sprachen die beteiligte Stadtplanerin, ein Herr vom Umweltamt der Stadt und Herr Bielitz von der Landestalsperrenverwaltung. Es wurde 20 Uhr und noch immer keine neuen Informationen, wie denn die Beteiligung funktionieren soll.

Nun kommen die Bürger zu Wort. Ich fasse mal zusammen:

• Misstrauen gegenüber der Stadt
• Ergebnisoffenheit der Beteiligung wird in Frage gestellt
• Rechtssicherheit der Beteiligung wird verlangt
• Wie soll Beteiligung konkret funktionieren?
• Transparenz und Einbeziehung gefordert
• Schönheit und Charakter von Laubegast dürfen nicht verloren gehen
• Freude und Skepsis gegenüber der Beteiligung

Es ist nun 20.45 Uhr und noch immer weiss niemand, wie sich das externe Büro die Beteiligung vorsieht. Nun spricht endlich Frau Reuther dazu. Ich fasse zusammen:

• 25.11.2010 – 1. Forum Auftakt
• Meinungsbild der Laubegaster wird erstellt zwischen Dezember 2010 und Januar 2011. Geplant sind Befragungen, eine E-Mail-Adresse und eine Postanschrift. Keine qualifizierte Umfrage, nichts dergleichen.
• 10.02.2011 – 2. Forum – Vorstellunge des Meinungsbildes im Volkshaus Laubegast
• Es folgt eine offene Bürgerwerkstatt am 4. und 5. März 2011 in der 64. Mittelschule.
• 24.03.2011 – 3. Forum – Vorstellung des Werkstattberichtes im Volkshaus
• Qualifizierte Zusammenarbeit zur Erstellung einer Vorlage/Schlussfolgerung aus der Bürgerbeteiligung von April bis Mai 2011.
• 05.05.2011 – 4. Forum im Volkshaus, Ergebnisse und Präsentationen.

Alle sind müde, die Luft stickig. Der Ortsamtsleiter bedankt sich, ich mache obiges Foto und gehe nach Hause.

Fazit

Die Bürger sind an der Prozessgestaltung nicht beteiligt. Der Zeitrahmen wird wieder nicht vom Bürger zusammen mit der Verwaltung festgelegt, sondern ist scheinbar schon relativ starr vorgegeben. Der Abend ließ gar keine Diskussion über den Prozess zu!

Ich behaupte sogar, dass der Abend extra so geplant wurde, dass die Bürger über den Prozess der Beteiligung gar nicht mehr debattieren konnten. Vollendete Tatsachen wurden kurz vor Veranstaltungsende präsentiert. Die Prozessgestaltung hätte in den ersten 20 Minuten vorgestellt werden sollen und danach hätte man sich darüber unterhalten können, um auch die Bedürfnisse der Bürger für die Beteiligung aushandeln zu können. Fail #1

Wenn ich den Zeitplan so ansehe, dann ist der sehr eng gesteckt. Das ist machbar, aber bei mindestens 12 000 mehr oder weniger Betroffenen ganz schön eng. Ich wünschte mir eine gewisse Offenheit im Findungsprozess über den zeitlichen Ablauf. Fail #2

Wie die Meinungsbildung der Laubegaster passieren soll/bzw deren Meinungsbild aufgenommen werden soll, wurde gar nicht qualifiziert dargestellt. Letzlich stehen gerade 2 Monate fest, in denen ohne Methodik mehrere hundert Menschen ihren Senf zum Thema dazugeben sollen. Da sind keine Diskussionen oder regelmässige Faktenaustausche geplant nichts. Einfach eine E-Mail-Adresse (leben-mit-dem-fluss@dresden.de) und ne Postadresse sollen reichen. Sowie die Kontaktdaten derer, die sich beim Verlassen der Veranstaltung eingetagen haben. Die Phase wird chaotisch, ich denke die Bürger müssen sich da ganz schnell selber finden und ihre Netzwerke in Fahrt bringen, sonst gibt es keine sinnvolle Rückmeldung bis zum Februar 2011. Fail #3

Die am Abend vorgestellten Folien sind nach Veranstaltungsende nicht im WWW zu finden. Die Veranstaltung wurde von Veranstalterseite auch nicht weiter dokumentiert, bzw. wurde keine Dokumentation angekündigt. Ich hab live mitgeschrieben, das veröffentliche ich zeitnah. Das muss viel besser werden. Fail #4

So..ich bin jetzt hundemüde. Alles in allem muss das Niveau der Bürgerbeteiligung besser werden. Wenn der Beteiligungprozess so stattfindet, wie vorgeschlagen, kommen meiner Meinung nach die Bürger nicht genug zu Wort. Über Verbesserungsmöglichkeiten schreibe ich hier auch noch.

PS: Fail = Fehler.

PPS: Das Schlagwort dieses Thema hier im Blog weiter zu verfolgen lautet: Leben mit dem Fluss

Schauen nebenher eine Dokumentation über den Hunger.

Wir wähnen uns beinahe im falschen Film.

Wenn man im grauen Regenmorgen die Elbe herab radelt und plötzlich einen Biber die Elbe hinaufschwimmen sieht. Einfach so…

Da wirft man natürlich gerne sein Rad in die nasse Elbwiese und steigt an die Wasserkante herab und schaut dem Tier ganz genau zu.

Aber, ich mache mir auch Sorgen über Medikamentenrückstände im Fluss. Der Biber schwimmt zwar in sichtbar sauberen Wasser, aber was sauber ist, bestimmt das Gesetz. Darüber schrieb ich schon einmal. Und da spielen Medikamentenrückstände keine Rolle. Ob diese bei der Gewinnung von Uferfiltrat für Trinkwasser herausgefiltert werden, weiss ich natürlich auch nicht. Sehen kann ich sie in meinem Wasserkrug auch nicht. Vielleicht frage ich bei meinen Stadtwerken noch einmal an.

Immerhin entwässert ja ganz(?) Böhmen in die Elbe und da leben geschätzt 8.5 Mio. Menschen, die auch mal die eine oder andere Tablette nehmen oder irgendwas verabreicht bekommen.

*seufz*

• http://elementarfragen.de/2010/06/ef03-tschernobyl/
• http://medienradio.org/mr/mr014-plomplom/
• http://www.freitag.de/wissen/1026-berlebensprinzip-communitas

Wobei zum letzten Link muss ich meinen Senf dazugeben. Ich zitiere:

Der Mensch ist sicherlich in der Lage, gewisse Grundlagen seiner Existenz anzugreifen. Dass er sie völlig zerstören kann, ist eher unwahrscheinlich. Er ist ja nicht einmal dazu fähig, Zustände herbeizuführen, die in der Geschichte unseres Planeten die meiste Zeit ganz natürlich existiert haben.

Diesen Hochmut kann ich so nicht teilen. Der Mensch ist meiner Meinung nach imstande eine Begrenztes Maß an Zusammenhängen zu erfassen. 10^10 graue Zellen sind zwar viel, aber nicht unendlich. Und so bilden wir uns ein, zu wissen wie wir, unsere Umwelt oder gar unser Planet funktionieren. Mit all seinen verschränkten Rückkopplungskreisen. Die Versuche, Detailwissen zu vergrößern, halte ich auch höchst förderungwürdig, aber sehe ich im Moment großen Mangel an integrativer Forschung. Also das Herstellen systemübergreifender Zusammenhänge befindet sich gerade erst im Anfangsstadium. Und wenn am Ende Problemlösung durch Technik ansteht, wobei Technik das Problem ist, dann führt der ganze Prozess rekursiv ins Techniknirvana.

Was ich sagen will: Der Mensch ge-/verbraucht heute schon 1/6 der jährlich produzierten (Festland?-)Biomasse, das ist signifikant. Und keiner weiß wirklich, was passiert wenn wir 20 oder gar 30 % Biomasse anfassen. Der aussterbende Feldhamster oder das Bienenbeispiel sind nur kleine Fingerzeige auf ein System von Abhängigkeiten, das auf jede Störung langsamer reagiert, als das der Mensch sich schon wieder daran vergreift. Spätestens wenn die Dauerhaftigkeit einer Systemkomponente (z.B. Ackerboden) nicht mehr gegeben ist, dann wird es Zeit sich über das Große und Ganze ein paar mehr Gedanken zu machen und sich nicht im Detail zu verlieren.

Solche Sätze wie im obigen Zitat, kann nur ein wohlgenährter Erste-Klasse-Zivilist schreiben, dessen Kinder nie Hunger leiden müssen oder dessen nicht Frau von Coltanbanditen geschändet wird. Ich nehme nochmal den letzten Satz her:

Er ist ja nicht einmal dazu fähig, Zustände herbeizuführen, die in der Geschichte unseres Planeten die meiste Zeit ganz natürlich existiert haben.

Und hier mein Kommentar: Der Mensch ist aber in der Lage, Zustände zu erschaffen, die es so auf diesem Planeten noch nie gegeben hat. Egal ob Plastik-Strudel in leergefischten Ozeanen oder Tiergene in Pflanzen. Beides ist neu und der Mensch steht zum Bedrohungszeitpunkt davor und kann sich nicht helfen.

Im Juni hat hier kein Leser einen flattr-Knopf benutzt. Woran das liegt, weiss ich nicht.  Ich für meinen Teil hab auch im Juni 2 € via flattr verteilt. Ich vermute ja ganz stark, dass so gut wie alle meine Leser gar keinen flattr-Zugang haben, also auch gar nichts spenden können. Und ganz klar: Hier gibt es im Moment auch nicht so viel spannendes Zeugs zu lesen.

Im Moment fehlt vielen, der von mir gelesenen, Blogs ein flattr-Knopf. So würde es im Moment für mich auch noch keinen Sinn machen, mehr Euros zu verteilen. So wird mein bissel Geld wohl weiterhin vorranging in CRE fliessen, für dessen Macher Tim Pritlove  flattr ein Segen ist.

Ich glaube flattr wird endlich das Anerkennungsproblem lösen können. Egal was man im Netz sieht oder hört und es gefällt einem, man flattr es einfach. Spätestens wenn youtube-Videos und mp3-Player einen flattr-Button haben, dann bekommt die Sache nochmal ein ordentliches Drehmoment.

Und überhaupt, warum sollten auch Dinge in der Realwelt keinen flattr-Button bekommen? URL in QR-Code übersetzen, neben das (Kunst-)Werk kleben und fertig. Einzige Vorraussetzung: ein Smartphone. Für Nichtmobilnetznutzer schreibt man noch die flattr-Nummer des Werks zum Werk dazu.

Und dann wird es viele flattr-Klone geben und man bräuchte ein einheitliches Nummerierungssystem. Vielleicht würde es ja eine IPv6-Adresse tun. Von denen gibt es genug, auch für Nicht-Internetobjekte. Und die Dinger sind global.

Das Zauberwort dieses Gipfels heißt wachstumsfreundlicher Defizitabbau. Hinter dieser sperrigen Formulierung verbirgt sich die Verpflichtung der industrialisierten G-20-Länder, ihre Staatsdefizite bis 2013 zu halbieren und bis 2016 ausgeglichene Haushalte zu präsentieren. [Tagesschau.de]

Notgeld, Quelle: http://www.flickr.com

Da steht nicht drin, wie das geschehen soll. Viel interessanter ist aber, die Folge von weniger Schulden (des einen Schulden, sind des anderen Guthaben). Welche Guthaben werden zum Schuldenabbau abgeschmolzen? Das ist die systematische Frage hinter diesem Prozess. Na gut, zuerst wird es weniger Neuverschuldung geben, d.h. es sollen weniger Staatsanleihen auf dem Markt erscheinen. Das Kapital findet also noch weniger Investitionsmöglichkeiten. Wo geht also hin? Entweder in renditeschwache Sachwertinvestitionen oder in den renditeträchtigen Finanzkapitalismus-sektor. Also dorthin, wo aus sehr viel Geld noch viel mehr Geld gemacht wird, auf Kosten derer, die kein Geld haben. Zumindest so meine laienhafte Vorstellung. Dreimal dürft ihr raten, wofür der Vermögensverwalter bezahlt wird.

Und wenn die Medien folgendes Zitat nicht erklären, dann brauch ich letztlich keine Medien mehr und kann die Dokumente selber lesen. Was mag folgender Satz also bedeuten und vor allem NICHT bedeuten?

Im Schlusstext heißt es lediglich, die Geldinstitute sollten einen gerechten und substantiellen Beitrag leisten, für die Kosten, die durch staatliches Eingreifen entstünden.

Ich kann es mir jedenfalls nur so erklären, dass niemand Lust hat den Systemfehler im Geldsystem zu beseitigen und lieber mit Makulatur drüber gestrichen wird.

Dazu bediene ich mich einen simplen Verweises, auf eine toll konzentrierte Darstellung der letztjährigen Steuerentwicklungen. Hier mal ein Vorschaubildchen:

Der Vollständigkeit halber will ich noch erwähnen, dass manche in nicht ausgegeben Guthaben ein ganz großen Problem sehen. Guthaben sind ja nix anderes als Nachfrageschulden.

Das Geld was auf meinem Konto rumliegt, kann ich in Ermangelung nachhaltiger Produkte oder Zeit gar nicht ausgeben. Diesen Luxus muss man erstmal haben…und eine Halbtagsgesellschaft scheint in den Politikerköpfendickschädeln ja nicht zu existieren.

Bildquelle: zeno.org

Ich sags ja, der Seume war ein ganz Großer. Gestern hab ich mir den zweiten Teil seines Spaziergangs nach Syrakus angehört. Er ist mittlerweile an Wien vorbei und fängt an, übers Geld und den Zins zu sinnieren. Die folgenden 2 min 23 habe ich euch aus der MDR-Figaro-Lesezeit mal herausgeschnitten:

Audio-Datei herunterladen (seume_finanzkrise.mp3)
Link zum Mitschnitt: seume_finanzkrise.mp3

Was hat sich in den letzten 200 Jahren geändert? Nichts, aber auch gar nichts. Das Volk ist vielleicht nicht mehr arm, aber es zahlt noch immer den Reichtum der Reichen. Die Umverteilungswirkung des Zinses entfaltet noch immer ihre Kräfte.

Der Vollständigkeit halber, füge ich den Text zum Audio noch mit an:

Doktor Gall hat eben einen Kabinettsbefehl erhalten, sich es nicht mehr beigehen zu lassen, den Leuten gleich am Schädel anzusehen, was sie darin haben. Die Ursache soll sein, weil diese Wissenschaft auf Materialismus führe.

Man sieht auch hier in der Residenz nichts als Papier und schlechtes Geld. Das Lenkseil mit schlechtem Gelde ist bekannt; man führt daran, so lange es geht. Das Kassenpapier ist noch das unschuldigste Mittel, die Armut zu decken, so lange der Kredit hält. Aber nach meiner Meinung ist für den Staat nichts verderblicher und in dem Staat nichts ungerechter als eigentliche Staatspapiere, so wie unsere Staaten jetzt eingerichtet sind. Eingerechnet unsere Privilegien und Immunitäten, die freilich ein Widerspruch des öffentlichen Rechts sind, zahlen die Ärmeren fast durchaus fünf Sechsteile der Staatsbedürfnisse. Die Inhaber der Staatspapiere, sie mögen Namen haben wie sie wollen, gehören aber meistens zu den Reichen, oder wohl gar zu den Privilegiaten. Die Interessen werden wieder aus den Staatseinkünften bezahlt, die meistens von den Ärmeren bestritten werden. Ein beliebter Schriftsteller wollte vor kurzem die Wohltätigkeit der Staatsschulden in Sachsen dadurch beweisen, weil man durch dieses Mittel sehr gut seine Gelder unterbringen könne. Nach diesem Schlusse sind die Krankheiten ein großes Gut für die Menschheit, weil sich Ärzte, Chirurgen und Apotheker davon nähren. Ein eigener Ideegang, den freilich Leute nehmen können, die ohne Gemeinsinn gern viel Geld sicher unterbringen wollen. Das Resultat ist aber, ohne vieles Nachdenken, daß durch die Staatsschulden die Ärmeren gezwungen sind, außer der alten Last, auch noch den Reichen Interessen zu bezahlen, sie mögen wollen oder nicht. Bei einem Steuerkataster, auf allgemeine Gerechtigkeit gegründet, wäre es freilich anders. Aber jetzt haben die Reichen die Steuerscheine, und die Armen zahlen die Steuern. Man kann diese Logik nur bei einem Kasten voll Steuerobligationen bündig finden. Wo hätte der Staat die Verbindlichkeit, den Reichen auf Kosten der Armen ihre Kapitale zu verzinsen? Und das ist doch am Ende das Fazit jeder Staatsschuld. Jede Staatsschuld ist eine Krücke und Krücken sind nur für Lahme. Die Sache ist zu wichtig, sie hier weiter zu erörtern. Ich weise Dich vorzüglich auf Humes Buch, als das beste, was mir über diesen Gegenstand bekannt ist.

Erscheinung

Berufsbedingt fiel mein erster Blick mit dem Webbrowser Safari 5 darauf und ich war enttäuscht, das Layout war kaputt.

Mit dem Firefox oder Opera sieht die Webseite ordentlich aus.

Rechts oben in der Seite hat man eine blaue Box, in der Nutzungsvorschläge gemacht werden können und direkt darunter sieht man den Forenbereich der Webseite. Gestalterisch hab sich sonst nix weiter auszusetzen.

Doch eins noch, die URL: http://dresden.binary-objects.de/. Scheinbar konnte sich Dresden keine ordentliche Subdomain erstellen bzw. binary-objects waren  nicht in der Lage diese zu konfigurieren. Warum nicht http://debatte.dresden.de ?

Funktionalität

Im Wesentlichen ist die Webseite ein Forum. Man kann dort Nutzungsvorschläge machen, die wohl als eigener Diskussionsfaden (thread) in Erscheinung treten. Das ist nirgends explizit erwähnt, scheint aber so zu sein. Eine Themenhierarchie scheint nicht vorgesehen zu sein, so dass man alle Nutzungsvorschläge parallel betrachten muss, es sei denn man filtert nach:

• Büros
• Gewerbe und Handel
• Freizeit, Spass und Spiel
• Gastronomie
• Kultur
• öffentliche Einrichtung
• Wohnraum
• keine Zuordnung

Mehrfachzuordnungen (themenübergreifende Dinge) sind nicht möglich.

Nutzungsvorschläge sind scheinbar moderiert (extern von Berlin aus). Prinzipiell kann man sich anmelden oder anonym als Gast kommentieren/Vorschläge machen. Eine Übersicht der Beiträge von registrierten Nutzern (klickbare Nutzernamen mit einer Liste ihrer Beiträge) gibt es nicht.

Ein RSS-Feed scheint jeden neuen Nutzungsvorschlag und jeden neuen Kommentar zu einem Nutzungsvorschlag aufzulisten. Gefilterte oder getrennte Feeds scheint es nicht zu geben.

Diverse Exportmöglichkeiten in soziale Netze runden die Sache ab.

Eine Umfrage möchte ergründen, warum und wie oft man als Dresdner auf dem Neumarkt ist. Die Antworten sollten auch bei Twitter/dresdnerdebatte landen, tun sie im Moment wohl nicht.

Die Umsetzung der Diskussionsmöglichkeit ist eher minimal. Eine klare und saubere Diskussion wie sie debategraph (view -> tree)  bietet, wäre viel cooler.

Inhalt

Da lässt sich noch nicht viel sagen. Klar ist jedenfalls, dass alle Nutzerkommentare/Vorschläge unter creative-commons-Lizenz stehen. Um ordentlich diskutieren zu können, gibt es jede Menge Infomaterial.

Während ich hier so tippe, kommen die Diskussionen jedenfalls reichlich in Gang. Ich bin gespannt, wie es in einem Monat dort so aussieht. Die Kategorien scheinen jedenfalls nicht immer berücksichtigt zu werden.

Enttäuschend wäre es, wenn seitens der Verwaltung in der Debatte kein Feedback kommt. So dass man sich nicht in unsinnige Diskussionen verrennt, weil man diverse Verwaltungs-/Rechtsfakten nicht kennt.

Nachtrag: Keine Smilies! *sniff*

Nachtrag 2: Dresdner Debatte (Frank informiert) und er bemerkt ganz zutreffend, dass die Übersicht leidet. Was soll erst passieren, wenn 200 Dresdner zur selben Zeit dort unterwegs sind….

Du bist Ostdeutscher, hast kein Job,
und auch keinen Spass dabei,
dann geh doch zum Bundesmob
und schiess die Handelswege frei!

Wie immer hab ich keine Zeit gefunden, dass eher zu bloggen. Nun ist aber der Bundeshorst zurückgetreten…wegen seinen Äusserungen, dass man durchaus mal ein paar Soldaten für die Aussenhandelsinteressen einsetzen könnte. Ich meine…das ist schon arrogant.

Erst übernimmt Westdeutschland Ostdeutschland, wrackt die ostdeutsche Wirtschaft elegant mit der Treuhand ab, lässt die westdeutsche Industrie sich dumm und dämlich verdienen und stellt nun fest, dass der “Osten” viel zu strukturschwach und in der Bundeswehr überrepräsentiert ist.

Was für ein Glück, dass die Blogs letzte Woche das Thema gut mitgekocht haben.

Ich kann zwar kein Militär leiden, aber diesen Köhler hat kein Soldat verdient.

Hier noch die obligatorischen URLs (für rivva ):

• Bundespräsident Köhler tritt zurück
• Bundespräsident Köhler tritt zurück
• [l] (fefe)

Informationsfilm zum Thema »Virtuelles Wasser« from lisa st on Vimeo.

via: Animation zum Thema virtuelles Wasser

Ich hab das Ratsinformationssystem seitdem nur sporadisch angeschaut. Im wesentlichen machen die ganzen Schwächen des Systems für mich die Sache zu schlecht beherrschbar, bzw. ich komme nicht schnell genug an die nötigen Informationen/Dokumente. Ich liste die Kritikpunkte mal auf:

Technische Schwächen

• Keine robots.txt
• In den Google Sitemaps von www.dresden.de nicht enthalten.
• Eingescannte PDF-Dokumente, welche nicht durchsuchbar sind.
• Kein RSS-Feed.
• PDF-Dokumente sind nicht direkt verlinkt, also für Suchmaschinen nicht findbar (nur Javascript).

Inhaltliche Schwächen

• Benennung von PDF-Dateien nichtssagend. Beschlussausfertigung_V0361/09 als Dokumentenbezeichnung sagt einem gar nichts, ohne ins Dokument hineingesehen zu haben.
• Sitzungsanknündigung sind teilweise nichtssagend, es sei denn man schaut ins PDF.
  
• Keine Erkennbarkeit der Öffentlichkeit der jeweiligen Sitzungen. Funktion ist vorhanden, wird aber so gut wie nie genutzt.
• Keine Verlinkung von Person zu den jeweiligen Sitzungen/Entscheidungen.
• Keine Erkennbarkeit, von Entscheidungsverhältnissen. Wer stimmt dafür, wer dagegen?
• Parteipolitische Zusammenhänge sind gar nicht erfassbar.
• Suchfunktion findet keine Inhalte aus PDF-Dokumenten.
• Filterfunktionen sind nicht vorhanden.

Präsentation

• Im Wesentlichen bin ich mit der Gestaltung zufrieden. Manchmal erschlägt einen die Datenmenge ein wenig, aber das inhaltliche Durcheinander bleibt beherrschbar.
• Ewige PDF-Listen mit nichtssagenden Namen könnten auch unterlassen werden.

Fazit

Vor 5 Monaten schrieb ich folgendes:

Meine grösste Befürchtung hingegen ist, dass dieses System die Geschichte nicht erschliesst. Viele Dokument liegen eh digital in irgendwelchen Strukturen vor. … Damit kann sich jeder selbst ein Bild machen, welche Entscheidung von damals heute ihre Wirkung entfaltet. Diese Zusammenhänge geraten ja immer sehr leicht aus dem Blick.

Und genau der zitierte Fall ist eingetreten. Die Gesamtwirkung des Systemes hilft dem durchschnittlichen Benutzer nicht die Wirkung von Kommunalpolitik zu verstehen. Man sieht zwar, das hinter den Kulissen etwas passiert, aber viel zu schlecht was passiert und wer wie agiert. Besonders die Akteure und ihre Rollen stehen nicht klar genug im Vordergrund.

Persöhnlich ist das System für mich den Aufwand nicht wert. Ich kann es nicht in meine Konsumgewohnheiten der digitalen Welt integrieren (fehlende Abonnierbarkeit) und irgendwie treten mir die handelnden Personen und deren Entscheidungen zu sehr in den Hintergrund.

Die Stadtverwaltung weise ich auf diesen Beitrag hin.

Schäuble: Wer redet da?

Westerwave: Ohoh..gar nicht erst hingucken. Superleyer ist amüsiert.

Schäuble ist baff und Guido weiss, dass das ne gute Rede war.

Und zu guter Letzt: Irgendwie scheint der Euro immer wertloser zu werden, wenn man sich den €-Preis pro Feinunze Gold anschaut. Wir Deutschen wissen ja, was in großen Krisen passiert: Goldzahn gegen Butter.

PIIGS-Schulden. Anklicken vergrößert!

Wo hab ich das Bild her? Gute Frage: Mein vorheriger Artikel «Zeitgeisterklärung» hat im Gelben Forum im täglichen  Nachrichtenüberblick seinen Platz gefunden. Von dort strömen nun massig Besucher hier ins Blog. Deshalb hab ich mich mal dort umgeschauen und die gute Infografik gefunden.

Noch was zur Grafik selber. Dieses griechische Schuldenspiel hätte man ganz galant eingrenzen können,  in dem man die blauen Griechen einfach mal abnabelt und kurzerhand die Drachme wieder einführt. Dann hätten die Griechen sich selbstbestimmt aus der Scheisse reiten müssen. Der Rest vom Euro wäre erstmal stabil geblieben. So ist es aber nicht gekommen.

Das Kasino kann weiterzocken und Linien im obigen Schaubild können sich verstärken, bis sie brechen. Guckt euch nur mal Spanien an! Das ganze schwächt den Euro und verringert den Abstand zwischen Euro und Dollar. Jetzt ratet mal wo die Ratingagenturen herkommen, aus dem Dollarraum. Die brauchen den Dollar und haben keinen Bock auf den dicken Euro. Schliesslich würde niemand mehr US-Staatsanleihen mehr kaufen (also den USA ihre Schulden finanzieren), wenn der Euro für Finanzinvestoren viel interessanter ist. Wäre ja blöd, wenn Obamas Finanzministerium sich nicht refinanzieren könnte.

Fazit: Wir tragen keine Eulen nach Athen, sondern nach Washington D.C.! Oder so ähnlich. Europas Bürger werten den Dollar auf (Europa verarmt sich auf das US-Niveau), indem europäische Regierungen das Geld der Europäer (ihrer Wähler) in ein Schuldenfass ohne Boden stecken, anstatt das Fass einfach zuzunageln und mit einem kleineren Fäßchen weiter zu machen.

Siehe auch

• Münchau – Auf dem Weg in die nächste Lüge
• HR2 Der Tag – Flächenbrand in Euroland – Die Schulden der anderen (mp3)

Am Ende gehen wir jeden Tag für eine gleichgeschaltete Finanzwelt arbeiten. Freiheit ist was anderes!

Zu guter Letzt: http://www.weissgarnix.de/2010/05/04/mein-erster-videoblog/

Nachtrag:

Ziel erfüllt, Euro runter - oder anders: Dollar rauf

Quelle: Stefan mag auch Bilder