Wenn man heute überhaupt etwas vorwerfen kann, dann ist es nicht ein Falsch-Handeln; sondern überhaupt das Handeln. Die wahre Alternative zum falschen Handeln wäre nämlich nicht das richtige; sondern das Nicht-Handeln. Das Nicht-Handeln ist die wahre Ethik …

Hier nun der Direktverweis auf den Audiobeitrag (mp3). Ich empfehle eine entspannte Höratmosphäre, sonst verliert man eventuell den Faden.

aus: http://biolib.de/

http://www.boston.com/bigpicture/2011/06/music_and_mud_glastonbury_fest.html#photo35

Wir nehmen uns einfach das Recht so mit unsere Erde umzugehen, damit sie ganz sicher den Bach runter geht.

Wer hier gerade eine miese Grundstimmung hereininterpretiert liegt ganz richtig. Mich nerven diese ganzen unnatürlichen Menschendinge in der Natur. Vor allem wenn man Verantwortung für Kinder trägt, die sich z.B. beim Paddeltraining in der Elbe in den Fuss schneiden und man anschliessend als Trainer ins Krankenhaus fahren darf.

Zigarettenkippen sind übrigens der selbe Mist!

So, dass musste mal gesagt werden.

Positiv überraschte mich die Methode, um die Besucher zu zählen und ihre Wohnorte festzustellen. Klebepunkte und ein Stadtplan produzieren folgendes:

Der Saal im Volkshaus war übervoll und der zuständige Ortsamtsleiter begrüßte die Gäste.

Als nächstes führte Frau Prof. Reuther vom Büro für urbane Projekte in den Abend ein und stellt das Problem dar (Hochwasserschutzmaßnahmen in Dresden Laubegast) . Insgesamt zeigt sie viele bunte Bilder und redet eine Stunde lang. Die Details blogge ich später/morgen (live blogging ging nicht, kein Internet dort).

Nach gut einer halben Stunde verwies sie auf www.dresden.de/hochwasser und ein Arbeitsbuch (ab 26.11.2010), wo alle diese Grafiken auch noch mal enthalten sind. Im Moment ist bis auf die Einladung zur Auftaktveranstaltung noch nix dort zu finden.

Ich wurde ungeduldig, da ich wissen wollte, wie die Beteiligung denn nun funktionieren soll.

Als nächstes sprachen die beteiligte Stadtplanerin, ein Herr vom Umweltamt der Stadt und Herr Bielitz von der Landestalsperrenverwaltung. Es wurde 20 Uhr und noch immer keine neuen Informationen, wie denn die Beteiligung funktionieren soll.

Nun kommen die Bürger zu Wort. Ich fasse mal zusammen:

• Misstrauen gegenüber der Stadt
• Ergebnisoffenheit der Beteiligung wird in Frage gestellt
• Rechtssicherheit der Beteiligung wird verlangt
• Wie soll Beteiligung konkret funktionieren?
• Transparenz und Einbeziehung gefordert
• Schönheit und Charakter von Laubegast dürfen nicht verloren gehen
• Freude und Skepsis gegenüber der Beteiligung

Es ist nun 20.45 Uhr und noch immer weiss niemand, wie sich das externe Büro die Beteiligung vorsieht. Nun spricht endlich Frau Reuther dazu. Ich fasse zusammen:

• 25.11.2010 – 1. Forum Auftakt
• Meinungsbild der Laubegaster wird erstellt zwischen Dezember 2010 und Januar 2011. Geplant sind Befragungen, eine E-Mail-Adresse und eine Postanschrift. Keine qualifizierte Umfrage, nichts dergleichen.
• 10.02.2011 – 2. Forum – Vorstellunge des Meinungsbildes im Volkshaus Laubegast
• Es folgt eine offene Bürgerwerkstatt am 4. und 5. März 2011 in der 64. Mittelschule.
• 24.03.2011 – 3. Forum – Vorstellung des Werkstattberichtes im Volkshaus
• Qualifizierte Zusammenarbeit zur Erstellung einer Vorlage/Schlussfolgerung aus der Bürgerbeteiligung von April bis Mai 2011.
• 05.05.2011 – 4. Forum im Volkshaus, Ergebnisse und Präsentationen.

Alle sind müde, die Luft stickig. Der Ortsamtsleiter bedankt sich, ich mache obiges Foto und gehe nach Hause.

Fazit

Die Bürger sind an der Prozessgestaltung nicht beteiligt. Der Zeitrahmen wird wieder nicht vom Bürger zusammen mit der Verwaltung festgelegt, sondern ist scheinbar schon relativ starr vorgegeben. Der Abend ließ gar keine Diskussion über den Prozess zu!

Ich behaupte sogar, dass der Abend extra so geplant wurde, dass die Bürger über den Prozess der Beteiligung gar nicht mehr debattieren konnten. Vollendete Tatsachen wurden kurz vor Veranstaltungsende präsentiert. Die Prozessgestaltung hätte in den ersten 20 Minuten vorgestellt werden sollen und danach hätte man sich darüber unterhalten können, um auch die Bedürfnisse der Bürger für die Beteiligung aushandeln zu können. Fail #1

Wenn ich den Zeitplan so ansehe, dann ist der sehr eng gesteckt. Das ist machbar, aber bei mindestens 12 000 mehr oder weniger Betroffenen ganz schön eng. Ich wünschte mir eine gewisse Offenheit im Findungsprozess über den zeitlichen Ablauf. Fail #2

Wie die Meinungsbildung der Laubegaster passieren soll/bzw deren Meinungsbild aufgenommen werden soll, wurde gar nicht qualifiziert dargestellt. Letzlich stehen gerade 2 Monate fest, in denen ohne Methodik mehrere hundert Menschen ihren Senf zum Thema dazugeben sollen. Da sind keine Diskussionen oder regelmässige Faktenaustausche geplant nichts. Einfach eine E-Mail-Adresse (leben-mit-dem-fluss@dresden.de) und ne Postadresse sollen reichen. Sowie die Kontaktdaten derer, die sich beim Verlassen der Veranstaltung eingetagen haben. Die Phase wird chaotisch, ich denke die Bürger müssen sich da ganz schnell selber finden und ihre Netzwerke in Fahrt bringen, sonst gibt es keine sinnvolle Rückmeldung bis zum Februar 2011. Fail #3

Die am Abend vorgestellten Folien sind nach Veranstaltungsende nicht im WWW zu finden. Die Veranstaltung wurde von Veranstalterseite auch nicht weiter dokumentiert, bzw. wurde keine Dokumentation angekündigt. Ich hab live mitgeschrieben, das veröffentliche ich zeitnah. Das muss viel besser werden. Fail #4

So..ich bin jetzt hundemüde. Alles in allem muss das Niveau der Bürgerbeteiligung besser werden. Wenn der Beteiligungprozess so stattfindet, wie vorgeschlagen, kommen meiner Meinung nach die Bürger nicht genug zu Wort. Über Verbesserungsmöglichkeiten schreibe ich hier auch noch.

PS: Fail = Fehler.

PPS: Das Schlagwort dieses Thema hier im Blog weiter zu verfolgen lautet: Leben mit dem Fluss

Wenn man im grauen Regenmorgen die Elbe herab radelt und plötzlich einen Biber die Elbe hinaufschwimmen sieht. Einfach so…

Da wirft man natürlich gerne sein Rad in die nasse Elbwiese und steigt an die Wasserkante herab und schaut dem Tier ganz genau zu.

Aber, ich mache mir auch Sorgen über Medikamentenrückstände im Fluss. Der Biber schwimmt zwar in sichtbar sauberen Wasser, aber was sauber ist, bestimmt das Gesetz. Darüber schrieb ich schon einmal. Und da spielen Medikamentenrückstände keine Rolle. Ob diese bei der Gewinnung von Uferfiltrat für Trinkwasser herausgefiltert werden, weiss ich natürlich auch nicht. Sehen kann ich sie in meinem Wasserkrug auch nicht. Vielleicht frage ich bei meinen Stadtwerken noch einmal an.

Immerhin entwässert ja ganz(?) Böhmen in die Elbe und da leben geschätzt 8.5 Mio. Menschen, die auch mal die eine oder andere Tablette nehmen oder irgendwas verabreicht bekommen.

*seufz*

Ein Klick aufs Bild bringt euch zur Großansicht der Bilder. Ein Klick aufs Bild in der Großansicht, bringt euch zum nächsten Bild.

Andere Dresdner Blogger haben auch fleissig fotografiert:

• Fotos vom Elbe-Hochwasser
• Fotos vom Elbe-Hochwasser, Update
• Hochwasser

• http://elementarfragen.de/2010/06/ef03-tschernobyl/
• http://medienradio.org/mr/mr014-plomplom/
• http://www.freitag.de/wissen/1026-berlebensprinzip-communitas

Wobei zum letzten Link muss ich meinen Senf dazugeben. Ich zitiere:

Der Mensch ist sicherlich in der Lage, gewisse Grundlagen seiner Existenz anzugreifen. Dass er sie völlig zerstören kann, ist eher unwahrscheinlich. Er ist ja nicht einmal dazu fähig, Zustände herbeizuführen, die in der Geschichte unseres Planeten die meiste Zeit ganz natürlich existiert haben.

Diesen Hochmut kann ich so nicht teilen. Der Mensch ist meiner Meinung nach imstande eine Begrenztes Maß an Zusammenhängen zu erfassen. 10^10 graue Zellen sind zwar viel, aber nicht unendlich. Und so bilden wir uns ein, zu wissen wie wir, unsere Umwelt oder gar unser Planet funktionieren. Mit all seinen verschränkten Rückkopplungskreisen. Die Versuche, Detailwissen zu vergrößern, halte ich auch höchst förderungwürdig, aber sehe ich im Moment großen Mangel an integrativer Forschung. Also das Herstellen systemübergreifender Zusammenhänge befindet sich gerade erst im Anfangsstadium. Und wenn am Ende Problemlösung durch Technik ansteht, wobei Technik das Problem ist, dann führt der ganze Prozess rekursiv ins Techniknirvana.

Was ich sagen will: Der Mensch ge-/verbraucht heute schon 1/6 der jährlich produzierten (Festland?-)Biomasse, das ist signifikant. Und keiner weiß wirklich, was passiert wenn wir 20 oder gar 30 % Biomasse anfassen. Der aussterbende Feldhamster oder das Bienenbeispiel sind nur kleine Fingerzeige auf ein System von Abhängigkeiten, das auf jede Störung langsamer reagiert, als das der Mensch sich schon wieder daran vergreift. Spätestens wenn die Dauerhaftigkeit einer Systemkomponente (z.B. Ackerboden) nicht mehr gegeben ist, dann wird es Zeit sich über das Große und Ganze ein paar mehr Gedanken zu machen und sich nicht im Detail zu verlieren.

Solche Sätze wie im obigen Zitat, kann nur ein wohlgenährter Erste-Klasse-Zivilist schreiben, dessen Kinder nie Hunger leiden müssen oder dessen nicht Frau von Coltanbanditen geschändet wird. Ich nehme nochmal den letzten Satz her:

Er ist ja nicht einmal dazu fähig, Zustände herbeizuführen, die in der Geschichte unseres Planeten die meiste Zeit ganz natürlich existiert haben.

Und hier mein Kommentar: Der Mensch ist aber in der Lage, Zustände zu erschaffen, die es so auf diesem Planeten noch nie gegeben hat. Egal ob Plastik-Strudel in leergefischten Ozeanen oder Tiergene in Pflanzen. Beides ist neu und der Mensch steht zum Bedrohungszeitpunkt davor und kann sich nicht helfen.

Woher weht der Zeitgeist

Was bleibt von der “Postmoderne”?

Von Hans-Joachim Lenger

Vor kurzem noch war das Schlagwort der “Postmoderne” in aller Munde: Architektur, Kunst, Literatur und Philosophie schienen in eine neue Epoche eingetreten zu sein, modische Begriffe eines “anything goes” machten die Runde. Das Spielerische und Verspielte hatte Konjunktur, eine aller Realität enthobene Leichtigkeit sollte den Zeitgeist färben. Heute aber, in Zeiten der Krise, ist es, als schlüge die Gesellschaft auf harte Realitäten auf. Ist vom jüngsten Zeitgeist mehr geblieben als die Erinnerung an einen “Tanz auf dem Vulkan”? Oder nahm dieser Zeitgeist vorweg, was heute die Szene beherrscht: der ungedeckte Wechsel, die Luftbuchung, die Verschuldung ohne Sicherheiten? Was also bleibt von der “Postmoderne”? Professor Hans-Joachim Lenger, Philosoph und Medientheoretiker, gibt Antworten.

Prof. Dr. Hans-Joachim Lenger lehrt Philosophie an der Hochschule für Bildende Künste in Hamburg.

Ein Absatz aus dem Text:

Ende der 70er Jahre wurde der französische Philosoph Jean-François Lyotard von der kanadischen Regierung beauftragt, einen Bericht vorzulegen, der Auskunft geben sollte über den Status des Wissens in den Gesellschaften der Gegenwart. Dieser Bericht erschien unter dem folgenreichen Titel „Das postmoderne Wissen“. Folgenreich – denn mit Lyotards Schrift hatte der Terminus der „Postmoderne“ eine Form gefunden, die für die weitere Auseinandersetzung verbindlich blieb bis heute. Nicht von ungefähr eröffnete Lyotard seine berühmte Untersuchung mit einem Hinweis auf die Kommunikation und die Kybernetik, die Informatik und den Computer. Die Folgen der informationstechnologischen Transformationen für das Wissen und die Kulturen, so argumentierte er, seien ebenso einschneidend wie weitreichend: so tiefgreifend, dass dem Terminus der Moderne der einer „Postmoderne“ entgegengesetzt werden müsse. Was immer nämlich unter den Bedingungen neuer digitaler Wissenstechnologien gesagt werden kann, müsse sich deren Bedingungen unterworfen haben. Und dies verändere die Situation tiefgreifend. Hatte sich die Moderne im Zeichen einer Schriftkultur entwickelt, in einer Ordnung des Buches, die mit Begriffen einer „Bildung“ einherging, so zerfällt sie mit dem Einbruch der neuen Informationstechnologien in ein informatisiertes „Datenbankwissen“.

Audio-Datei herunterladen (woher-weht-der-zeitgeist.6444m.mp3)
Download der Audiodatei vom SWR:  http://mp3-download.swr.de/swr2/aula/woher-weht-der-zeitgeist.6444m.mp3

Kopie der Audiodatei hier im Blog: woher-weht-der-zeitgeist.6444m.mp3
Kopie des Manuskriptes:  woher-weht-der-zeitgeist.6444m.pdf

Darum geht es in der Sendung:

Wir sollten uns endlich verabschieden von der wohlfeilen Parole „Wohlstand für alle“. Erstens ist das sowieso nicht möglich, zweitens müssen wir den Begriff „Wohlstand“ neu definieren. Es geht dabei nämlich nicht mehr um Materielles, um ein gut gefülltes Portemonnaie, sondern um immaterielle Werte, die es neu zu entdecken gilt.

Das sagt Horst W. Opaschowski, Deutschlands wohl bekanntester Freizeitforscher. Er sieht die Finanzkrise auch als Chance: Sie zeigt der Gesellschaft einen neuen Weg zur neuen Auffassung von Wohlstand, die immer mit Wohlergehen zusammenhängt, mit
Glück, einem gelungenen Leben, mit stabilen sozialen Kontakten.

mp3: http://mp3-download.swr.de/swr2/aula/leb-wohl-wohlstand.6444m.mp3

Audio-Datei herunterladen (leb-wohl-wohlstand.6444m.mp3)

Ich hab mir heute abend den Film “DIE 4. REVOLUTION – EnergyAutonomy” angeguckt. Was soll ich sagen?

Da steckt nicht viel neue Erkenntnis drin, ausser dass in Afrika jetzt das Leben nicht mit dem Sonnenuntergang mehr “endet”. Ein beleuchteter Raum wo Frauen gebähren können ist dort eben nicht Standard, noch nicht. Ansonsten verbrauchen wir Deutsche mehr Strom als alle 1 Mrd. Afrikaner zusammen.

Die Nummer mit den Redox-Flow-Batterien war auch ganz interessant, da gab es sogar mal einen Sachsen der da was ausgetüftelt hat. Leider ist der von meiner Bildfläche verschwunden, hoffentlich hat ihn kein Strommonopolist totgekauft.

Und es wird höchste Zeit die Produktionsmittel zu demokratisieren. Wenn ich Monopolenergieerzeuge-/anbieter wäre, ich hätt Schiss und würde alle Macht einsetzen den Strukturwandel in der Energiewirtschaft totzumachen.

Die Diskussion nach dem Film

Die Diskussion war cool und intellektuell tiefgehend. Ohne viel Werbung mit astreinen Worten von den beiden Hauptrednern Klaus Gaber (Bürgerkraftwerk Dresden und Lokale Agenda Dresden) und Stephan Riedel (Geschäftsführer der SunStrom GmbH Dresden). Ich habe die Diskussion mal mit meinem Hobbygerät aufgenommen, die Qualität ist ausreichend, der Inhalt kommt rüber. Eine offizielle Aufnahme in guter Qualität haben die Organisatoren nicht angekündigt und vielleicht verpennt. Sowas wäre doch prima Werbung auf deren eigenen Homepage, oder nicht?

Der Rückkauf unseres Stadtwerkes Drewag war kurz  Thema. Die Idee des Bürgerkraftwerkes wird vorgestellt und wie man sich daran beteiligt. Unter mach-watt-selbst@web.de kann man sich per E-Mail melden, wenn man sich an einen Bürgerkraftwerk beteiligen will. Das geht auch ohne viel Geld. Wie üblich wurde die Informationsresistenz der Politik angesprochen.

Hier das mp3: diskussion_energy_autonomy_dresden.mp3

Audio-Datei herunterladen (diskussion_energy_autonomy_dresden.mp3)

Wenn jemand das Audio hübsch machen will nur zu. In besserer Qualität habe ich es aber nicht.

*zerfällt ins Bett*

Was ist zu sehen?

• Frühjahrshochwasser 2006
• Baumblüte
• Winter
• Planungsunterlagen
• Bilder von jeder Jahreszeit

Und die Zeitungen möchte ich erinnern, dass diese Bilder nicht kommerziell genutzt werden dürfen! Lizenz CC-NC-SA 3.0

Nachtrag: So..hab die Gallerie mal anschaulicher gemacht.