Wenn man heute überhaupt etwas vorwerfen kann, dann ist es nicht ein Falsch-Handeln; sondern überhaupt das Handeln. Die wahre Alternative zum falschen Handeln wäre nämlich nicht das richtige; sondern das Nicht-Handeln. Das Nicht-Handeln ist die wahre Ethik …

Hier nun der Direktverweis auf den Audiobeitrag (mp3). Ich empfehle eine entspannte Höratmosphäre, sonst verliert man eventuell den Faden.

Positiv überraschte mich die Methode, um die Besucher zu zählen und ihre Wohnorte festzustellen. Klebepunkte und ein Stadtplan produzieren folgendes:

Der Saal im Volkshaus war übervoll und der zuständige Ortsamtsleiter begrüßte die Gäste.

Als nächstes führte Frau Prof. Reuther vom Büro für urbane Projekte in den Abend ein und stellt das Problem dar (Hochwasserschutzmaßnahmen in Dresden Laubegast) . Insgesamt zeigt sie viele bunte Bilder und redet eine Stunde lang. Die Details blogge ich später/morgen (live blogging ging nicht, kein Internet dort).

Nach gut einer halben Stunde verwies sie auf www.dresden.de/hochwasser und ein Arbeitsbuch (ab 26.11.2010), wo alle diese Grafiken auch noch mal enthalten sind. Im Moment ist bis auf die Einladung zur Auftaktveranstaltung noch nix dort zu finden.

Ich wurde ungeduldig, da ich wissen wollte, wie die Beteiligung denn nun funktionieren soll.

Als nächstes sprachen die beteiligte Stadtplanerin, ein Herr vom Umweltamt der Stadt und Herr Bielitz von der Landestalsperrenverwaltung. Es wurde 20 Uhr und noch immer keine neuen Informationen, wie denn die Beteiligung funktionieren soll.

Nun kommen die Bürger zu Wort. Ich fasse mal zusammen:

• Misstrauen gegenüber der Stadt
• Ergebnisoffenheit der Beteiligung wird in Frage gestellt
• Rechtssicherheit der Beteiligung wird verlangt
• Wie soll Beteiligung konkret funktionieren?
• Transparenz und Einbeziehung gefordert
• Schönheit und Charakter von Laubegast dürfen nicht verloren gehen
• Freude und Skepsis gegenüber der Beteiligung

Es ist nun 20.45 Uhr und noch immer weiss niemand, wie sich das externe Büro die Beteiligung vorsieht. Nun spricht endlich Frau Reuther dazu. Ich fasse zusammen:

• 25.11.2010 – 1. Forum Auftakt
• Meinungsbild der Laubegaster wird erstellt zwischen Dezember 2010 und Januar 2011. Geplant sind Befragungen, eine E-Mail-Adresse und eine Postanschrift. Keine qualifizierte Umfrage, nichts dergleichen.
• 10.02.2011 – 2. Forum – Vorstellunge des Meinungsbildes im Volkshaus Laubegast
• Es folgt eine offene Bürgerwerkstatt am 4. und 5. März 2011 in der 64. Mittelschule.
• 24.03.2011 – 3. Forum – Vorstellung des Werkstattberichtes im Volkshaus
• Qualifizierte Zusammenarbeit zur Erstellung einer Vorlage/Schlussfolgerung aus der Bürgerbeteiligung von April bis Mai 2011.
• 05.05.2011 – 4. Forum im Volkshaus, Ergebnisse und Präsentationen.

Alle sind müde, die Luft stickig. Der Ortsamtsleiter bedankt sich, ich mache obiges Foto und gehe nach Hause.

Fazit

Die Bürger sind an der Prozessgestaltung nicht beteiligt. Der Zeitrahmen wird wieder nicht vom Bürger zusammen mit der Verwaltung festgelegt, sondern ist scheinbar schon relativ starr vorgegeben. Der Abend ließ gar keine Diskussion über den Prozess zu!

Ich behaupte sogar, dass der Abend extra so geplant wurde, dass die Bürger über den Prozess der Beteiligung gar nicht mehr debattieren konnten. Vollendete Tatsachen wurden kurz vor Veranstaltungsende präsentiert. Die Prozessgestaltung hätte in den ersten 20 Minuten vorgestellt werden sollen und danach hätte man sich darüber unterhalten können, um auch die Bedürfnisse der Bürger für die Beteiligung aushandeln zu können. Fail #1

Wenn ich den Zeitplan so ansehe, dann ist der sehr eng gesteckt. Das ist machbar, aber bei mindestens 12 000 mehr oder weniger Betroffenen ganz schön eng. Ich wünschte mir eine gewisse Offenheit im Findungsprozess über den zeitlichen Ablauf. Fail #2

Wie die Meinungsbildung der Laubegaster passieren soll/bzw deren Meinungsbild aufgenommen werden soll, wurde gar nicht qualifiziert dargestellt. Letzlich stehen gerade 2 Monate fest, in denen ohne Methodik mehrere hundert Menschen ihren Senf zum Thema dazugeben sollen. Da sind keine Diskussionen oder regelmässige Faktenaustausche geplant nichts. Einfach eine E-Mail-Adresse (leben-mit-dem-fluss@dresden.de) und ne Postadresse sollen reichen. Sowie die Kontaktdaten derer, die sich beim Verlassen der Veranstaltung eingetagen haben. Die Phase wird chaotisch, ich denke die Bürger müssen sich da ganz schnell selber finden und ihre Netzwerke in Fahrt bringen, sonst gibt es keine sinnvolle Rückmeldung bis zum Februar 2011. Fail #3

Die am Abend vorgestellten Folien sind nach Veranstaltungsende nicht im WWW zu finden. Die Veranstaltung wurde von Veranstalterseite auch nicht weiter dokumentiert, bzw. wurde keine Dokumentation angekündigt. Ich hab live mitgeschrieben, das veröffentliche ich zeitnah. Das muss viel besser werden. Fail #4

So..ich bin jetzt hundemüde. Alles in allem muss das Niveau der Bürgerbeteiligung besser werden. Wenn der Beteiligungprozess so stattfindet, wie vorgeschlagen, kommen meiner Meinung nach die Bürger nicht genug zu Wort. Über Verbesserungsmöglichkeiten schreibe ich hier auch noch.

PS: Fail = Fehler.

PPS: Das Schlagwort dieses Thema hier im Blog weiter zu verfolgen lautet: Leben mit dem Fluss

Wir Dresdner fühlen und leiden im Herzen mit Euch!

Wir knabbern noch immer am Verlust unserer schönen Elbauenlandschaft, genauso wie ihr auf Jahre euren Bäumen hinterhertrauern werdet.

Die Demokratie, oder vielleicht besser: die Mehrheitsgesellschaft, hat es nicht geschafft, sich zu einer agilen Organisationsform weiterzuentwickeln, in der gestrige Planungen an die Erfordernisse von heute angepasst werden können.

PS: Wenn ich Zyniker wäre, würde ich sagen: Ein Glück dass keine bei der Parkräumung gestorben ist.

PPS: Da seht Ihr Dresdner, was uns geblüht hätte, wenn wir eine “finale” Protestkultur zusammengebracht hätten.

Schäuble: Wer redet da?

Westerwave: Ohoh..gar nicht erst hingucken. Superleyer ist amüsiert.

Schäuble ist baff und Guido weiss, dass das ne gute Rede war.

Und zu guter Letzt: Irgendwie scheint der Euro immer wertloser zu werden, wenn man sich den €-Preis pro Feinunze Gold anschaut. Wir Deutschen wissen ja, was in großen Krisen passiert: Goldzahn gegen Butter.

PIIGS-Schulden. Anklicken vergrößert!

Wo hab ich das Bild her? Gute Frage: Mein vorheriger Artikel «Zeitgeisterklärung» hat im Gelben Forum im täglichen  Nachrichtenüberblick seinen Platz gefunden. Von dort strömen nun massig Besucher hier ins Blog. Deshalb hab ich mich mal dort umgeschauen und die gute Infografik gefunden.

Noch was zur Grafik selber. Dieses griechische Schuldenspiel hätte man ganz galant eingrenzen können,  in dem man die blauen Griechen einfach mal abnabelt und kurzerhand die Drachme wieder einführt. Dann hätten die Griechen sich selbstbestimmt aus der Scheisse reiten müssen. Der Rest vom Euro wäre erstmal stabil geblieben. So ist es aber nicht gekommen.

Das Kasino kann weiterzocken und Linien im obigen Schaubild können sich verstärken, bis sie brechen. Guckt euch nur mal Spanien an! Das ganze schwächt den Euro und verringert den Abstand zwischen Euro und Dollar. Jetzt ratet mal wo die Ratingagenturen herkommen, aus dem Dollarraum. Die brauchen den Dollar und haben keinen Bock auf den dicken Euro. Schliesslich würde niemand mehr US-Staatsanleihen mehr kaufen (also den USA ihre Schulden finanzieren), wenn der Euro für Finanzinvestoren viel interessanter ist. Wäre ja blöd, wenn Obamas Finanzministerium sich nicht refinanzieren könnte.

Fazit: Wir tragen keine Eulen nach Athen, sondern nach Washington D.C.! Oder so ähnlich. Europas Bürger werten den Dollar auf (Europa verarmt sich auf das US-Niveau), indem europäische Regierungen das Geld der Europäer (ihrer Wähler) in ein Schuldenfass ohne Boden stecken, anstatt das Fass einfach zuzunageln und mit einem kleineren Fäßchen weiter zu machen.

Siehe auch

• Münchau – Auf dem Weg in die nächste Lüge
• HR2 Der Tag – Flächenbrand in Euroland – Die Schulden der anderen (mp3)

Am Ende gehen wir jeden Tag für eine gleichgeschaltete Finanzwelt arbeiten. Freiheit ist was anderes!

Zu guter Letzt: http://www.weissgarnix.de/2010/05/04/mein-erster-videoblog/

Nachtrag:

Ziel erfüllt, Euro runter - oder anders: Dollar rauf

Quelle: Stefan mag auch Bilder

Woher weht der Zeitgeist

Was bleibt von der “Postmoderne”?

Von Hans-Joachim Lenger

Vor kurzem noch war das Schlagwort der “Postmoderne” in aller Munde: Architektur, Kunst, Literatur und Philosophie schienen in eine neue Epoche eingetreten zu sein, modische Begriffe eines “anything goes” machten die Runde. Das Spielerische und Verspielte hatte Konjunktur, eine aller Realität enthobene Leichtigkeit sollte den Zeitgeist färben. Heute aber, in Zeiten der Krise, ist es, als schlüge die Gesellschaft auf harte Realitäten auf. Ist vom jüngsten Zeitgeist mehr geblieben als die Erinnerung an einen “Tanz auf dem Vulkan”? Oder nahm dieser Zeitgeist vorweg, was heute die Szene beherrscht: der ungedeckte Wechsel, die Luftbuchung, die Verschuldung ohne Sicherheiten? Was also bleibt von der “Postmoderne”? Professor Hans-Joachim Lenger, Philosoph und Medientheoretiker, gibt Antworten.

Prof. Dr. Hans-Joachim Lenger lehrt Philosophie an der Hochschule für Bildende Künste in Hamburg.

Ein Absatz aus dem Text:

Ende der 70er Jahre wurde der französische Philosoph Jean-François Lyotard von der kanadischen Regierung beauftragt, einen Bericht vorzulegen, der Auskunft geben sollte über den Status des Wissens in den Gesellschaften der Gegenwart. Dieser Bericht erschien unter dem folgenreichen Titel „Das postmoderne Wissen“. Folgenreich – denn mit Lyotards Schrift hatte der Terminus der „Postmoderne“ eine Form gefunden, die für die weitere Auseinandersetzung verbindlich blieb bis heute. Nicht von ungefähr eröffnete Lyotard seine berühmte Untersuchung mit einem Hinweis auf die Kommunikation und die Kybernetik, die Informatik und den Computer. Die Folgen der informationstechnologischen Transformationen für das Wissen und die Kulturen, so argumentierte er, seien ebenso einschneidend wie weitreichend: so tiefgreifend, dass dem Terminus der Moderne der einer „Postmoderne“ entgegengesetzt werden müsse. Was immer nämlich unter den Bedingungen neuer digitaler Wissenstechnologien gesagt werden kann, müsse sich deren Bedingungen unterworfen haben. Und dies verändere die Situation tiefgreifend. Hatte sich die Moderne im Zeichen einer Schriftkultur entwickelt, in einer Ordnung des Buches, die mit Begriffen einer „Bildung“ einherging, so zerfällt sie mit dem Einbruch der neuen Informationstechnologien in ein informatisiertes „Datenbankwissen“.

Audio-Datei herunterladen (woher-weht-der-zeitgeist.6444m.mp3)
Download der Audiodatei vom SWR:  http://mp3-download.swr.de/swr2/aula/woher-weht-der-zeitgeist.6444m.mp3

Kopie der Audiodatei hier im Blog: woher-weht-der-zeitgeist.6444m.mp3
Kopie des Manuskriptes:  woher-weht-der-zeitgeist.6444m.pdf

Darum geht es in der Sendung:

Wir sollten uns endlich verabschieden von der wohlfeilen Parole „Wohlstand für alle“. Erstens ist das sowieso nicht möglich, zweitens müssen wir den Begriff „Wohlstand“ neu definieren. Es geht dabei nämlich nicht mehr um Materielles, um ein gut gefülltes Portemonnaie, sondern um immaterielle Werte, die es neu zu entdecken gilt.

Das sagt Horst W. Opaschowski, Deutschlands wohl bekanntester Freizeitforscher. Er sieht die Finanzkrise auch als Chance: Sie zeigt der Gesellschaft einen neuen Weg zur neuen Auffassung von Wohlstand, die immer mit Wohlergehen zusammenhängt, mit
Glück, einem gelungenen Leben, mit stabilen sozialen Kontakten.

mp3: http://mp3-download.swr.de/swr2/aula/leb-wohl-wohlstand.6444m.mp3

Audio-Datei herunterladen (leb-wohl-wohlstand.6444m.mp3)

Ich hab mir heute abend den Film “DIE 4. REVOLUTION – EnergyAutonomy” angeguckt. Was soll ich sagen?

Da steckt nicht viel neue Erkenntnis drin, ausser dass in Afrika jetzt das Leben nicht mit dem Sonnenuntergang mehr “endet”. Ein beleuchteter Raum wo Frauen gebähren können ist dort eben nicht Standard, noch nicht. Ansonsten verbrauchen wir Deutsche mehr Strom als alle 1 Mrd. Afrikaner zusammen.

Die Nummer mit den Redox-Flow-Batterien war auch ganz interessant, da gab es sogar mal einen Sachsen der da was ausgetüftelt hat. Leider ist der von meiner Bildfläche verschwunden, hoffentlich hat ihn kein Strommonopolist totgekauft.

Und es wird höchste Zeit die Produktionsmittel zu demokratisieren. Wenn ich Monopolenergieerzeuge-/anbieter wäre, ich hätt Schiss und würde alle Macht einsetzen den Strukturwandel in der Energiewirtschaft totzumachen.

Die Diskussion nach dem Film

Die Diskussion war cool und intellektuell tiefgehend. Ohne viel Werbung mit astreinen Worten von den beiden Hauptrednern Klaus Gaber (Bürgerkraftwerk Dresden und Lokale Agenda Dresden) und Stephan Riedel (Geschäftsführer der SunStrom GmbH Dresden). Ich habe die Diskussion mal mit meinem Hobbygerät aufgenommen, die Qualität ist ausreichend, der Inhalt kommt rüber. Eine offizielle Aufnahme in guter Qualität haben die Organisatoren nicht angekündigt und vielleicht verpennt. Sowas wäre doch prima Werbung auf deren eigenen Homepage, oder nicht?

Der Rückkauf unseres Stadtwerkes Drewag war kurz  Thema. Die Idee des Bürgerkraftwerkes wird vorgestellt und wie man sich daran beteiligt. Unter mach-watt-selbst@web.de kann man sich per E-Mail melden, wenn man sich an einen Bürgerkraftwerk beteiligen will. Das geht auch ohne viel Geld. Wie üblich wurde die Informationsresistenz der Politik angesprochen.

Hier das mp3: diskussion_energy_autonomy_dresden.mp3

Audio-Datei herunterladen (diskussion_energy_autonomy_dresden.mp3)

Wenn jemand das Audio hübsch machen will nur zu. In besserer Qualität habe ich es aber nicht.

*zerfällt ins Bett*

Das unwerte Hartz IV-Leben

Soziologieprofessor Gunnar Heinsohn will die Unterschicht finanziell austrocknen, weil die zu viele gesellschaftlich wertlose Kinder in die Welt setzt

Die Kinder von Hartz IV-Empfängern sind minderwertig, sie sind dümmer und fauler als die Kinder von anderen deutschen Müttern und ihre Ausbildungsfähigkeit steht in Frage. Sie werden in Zukunft den hohen Qualifikationsanforderungen der Gesellschaft nicht mehr genügen. Diese Kinder entstammen einer Unterschicht, die sich durch Sozialhilfe immer mehr vergrößert und hemmungslos vermehrt und den Leistungsträgern auf der Tasche liegt. Das ist eine Gefahr für Deutschland. Während sich die Unterschicht so vermehrt, bekommen die deutschen Frauen der Leistungsträger zu wenig Kinder. Der Staat muss also das weitere Kinderkriegen der Unterschicht verhindern, indem man deren Angehörigen die Lebensgrundlage entzieht. Deutschland braucht diese minderwertigen Kinder nicht, sondern es braucht die sozial wertvollen Kinder der Karrierefrauen.

Irgendwie war ich der Meinung, dass wir Menschen die gleiche Rechte haben. Das unsere Chancen ungleich verteilt sein können ist klar. Ob die Chancen mit Vorsatz ungleich verteilt werden, kann sich jeder selber fragen. Aber wenn ein Soziologieprofessor daherkommt und sagt: Hartz-IV’ler kosten den Rest der Gesellschaft zu viel und deshalb müssen sie aussterben, dann sind wir gleich wieder bei der Volkshygiene oder Eugenik angelangt.

Im Film Soylent Green hat man (tote) Menschen zu Lebensmitteln verarbeitet. Vielleicht sollte man den oben genannten Professor mal fragen, ob man Hartz-IV’ler nicht absichtlich verunfallen lassen sollte, damit man Biomasserohstoff für irgendwelche Vorgänge hat? Wie wäre es mit einer Zufallsfalltüre in den Arbeitsagenturen?

Irgendwie habe ich das Gefühl manchen Menschen fehlt der Kontakt zur Realität. Besondern dem Professor Heinsohn. Der sollte sich mal lieber Gedanken machen, wie man “unwerten” Kindern die richtige Ausbildung zukommen lassen kann, damit sie nicht in der Sozialspirale gefangen bleiben. Falls sich nebenbei herausstellen sollte, dass dies eine gesamtgesellschaftliche Aufgabe ist, dann ist das doch ein ehrenwertes Ziel. Besser dafür Steuern zahlen, als für Dienstwagensubventionierung. Sollte unsere Industriegesellschaft strukturell nicht mehr genug Vollzeitarbeitsplätze haben, könnte man doch über die Halbtagsgesellschaft nachdenken. Und wenn wir wieder mehr “einfache” Arbeitsplätze brauchen, dann können wir die wieder auch China zurückholen. Hier gelten wenigstens bessere Arbeitsstandards, die man auch kontrollieren kann, sofern man will.

Ich brauch jetzt erstmal frische Luft….

Nachtrag

Ich zitiere hier mal einen Satz aus dem Gastkommentar, auf den sich oben verlinkter Artikel bezieht:

Deshalb steht zu befürchten, dass in einigen Jahrzehnten weit mehr als ein Viertel der Menschen in eine Hightech-Gesellschaft mit ihren hohen Qualifikationsanforderungen nicht passt.

Heinsohns Aussage ist: Der Mensch passt nicht zur Hightech-Gesellschaft. Er übersieht die andere Möglichkeit: Vielleicht passt die Hightech-Gesellschaft auch nicht zum Menschen? Vielleicht ist ewiger technischer Fortschritt nicht die Lösung? Zufälliger Weise habe ich da gleich einen weiteren Link parat: ecofreak über den Fortschrittler Ellen Key.

Ellen Key (1849 – 1926) – 1900 legte Key ihr Buch “Das Jahrhundert des Kindes” vor, in dem sie das Recht von Kindern auf gesunde und glückliche Eltern postulierte. Eine Forderung, die die Pazifistin und Feministin auf den Abweg eugenischer Politik führte: Nur physisch und psychisch gesunden Eltern sollte es gestattet sein, sich fortzupflanzen.

Key schrieb:

Wer hingegen weiss, dass der Mensch unter unablässigen Umgestaltungen das geworden, was er nun ist, sieht auch die Möglichkeit ein, seine zukünftige Entwickelung in solcher Weise zu beeinflussen, dass sie einen höheren Typus Mensch hervorbringt. Man findet schon den menschlichen Willen entscheidend bei der Züchtung neuer und höherer Arten in der Tier- und Pflanzenwelt. In Bezug auf unser eigenes Geschlecht, auf die Erhöhung des Menschentypus, die Veredelung der menschlichen Rassen herrscht hingegen noch der Zufall in schöner oder hässlicher Gestalt.

Zurück zu Heinsohn:

Der Königsweg wäre qualifizierte Einwanderung. Denn „skilled immigrants“ böten die optimale Problemlösung. Seit 1987 hat man über 12 Millionen Fremde geholt. Aufgeklärte Iraner sind darunter, die vor Teherans Fanatikern flüchten; russische Juden, die dem Antisemitismus entkommen wollen, und Vietnamesen, die schon die DDR holte. Ihre Kinder schaffen bessere Abiturnoten als der Nachwuchs des deutschen Bildungsbürgertums.

Der Nachteil von qualifizierter Einwanderung ist, dass wir den “Ausbildungsländern” ihr Bildungsbürgertum einkassieren. Von politsichen Flüchtlingen will ich jetzt mal nicht reden…Wir können unsere eigene Kapitalismusgeilheit und die dadurch hervorgerufene Geburtenschwäche nicht durch fremde Hilfe lösen! Das müssen wir schon selber machen. Zum Beispiel den jungen Menschen das Gefühl geben, dass sie auch mit Kind sich ausbilden können. Perverse Bologna-Reformen sind da zum Beispiel genau das Gegenteil, damit macht man Studiengänge erst recht “kinderunfreundlich”.

Und wenn Heinsohn schreibt, dass die ganzen Migrantenkinder in Deutschland so ungebildet bleiben, dann schreibt er nichts über die Ursachen über die abwärtszeigende Sozialspirale. Er schreibt zwar, dass sie “dumm” ankommen und immer “dümmer” werden, aber nicht warum das so ist. Und das sollte ein Soziologe doch schreiben. Eine Mutmaßung von mir: Wir integrieren unsere Migranten viel zu schlecht. Wir leben zu wenig mit ihnen und sie zu wenig mit uns. Anstatt eine gelungene Integration zu leben, sehen wir Abschottung der verschienen Bevölkungsteile untereinander. Und selbst wir Deutschen integrieren uns schon selber viel zu wenig. Wer kennt denn all seine Nachbarn? Bei mir im Hausaufgang haben nur 3 von 10 Nachbarn überhaupt Namensschilder an der Türklingel. Wenn wir uns mehr Zeit fürs Zusammenleben und für Zufallsbegegnungen nehmen würden, sähe die Welt anders aus. Aber dazu wird es nicht kommen, schliesslich müssen wir das Hamsterrad am Drehen halten, damit wir unseren Staatsanleihebesizern die Zinsen zahlen können. Kann man nicht einfach allen Fremdländischen Anleihebesitzern nicht einfach den Mittelfinger zeigen und auch dieses Exportweltmeisterspiel zu den Akten legen? Stattdessen lieber auf stabile Binnenentwicklung setzen, die regional und nachhaltig ist.

Heute morgen las ich in der Tageszeitung, dass Dresden kein Geld hat, um vorhandene Straßen zu sanieren. Es reicht gerade noch so, um alte Straßen zu flicken. Und wer selber von euch flickt, weiss, dass jeder Flicken irgendwann auch abnutzt und Flickwerk nicht ordentlich hält. Ich jedenfalls beneide keinen kaputten Stossdämpfer, der auf dem Weg zur Waldschlößchenbrücke “bricht”.

Gerhard Ritscher hat genau diesen Fall vorausgesagt. Und Udo Becker sprach diesen Fall glaub auch schon mal an.

Was mich wirklich traurig macht: Zukünftige Generationen werden von den jetzigen Autodikatoren in Generationenhaft genommen, weil sie deren Folgen wegräumen/verringern muss. Wenn die ADACDU im Rollstuhl sitzt, müssen deren Enkel mit ihren Steuern die Autobahnen finanzieren. Damit meine ich nicht die Bundesautobahnen, sondern schlicht überdimensionierte Verkehrsprojekte von heute und den letzten 20 Jahren, die im Osten Deutschlands reichlich entstanden sind.

Und für unsere Demokratiesachverständigen gibt es da gleich die passende Zeichnung dazu:

Quelle: web.de, Originalbild

Im Video seht ihr Palästinänser ein Stück israelische Mauer einreissen.

Es ist eben ein menschliches Bedürfnis, Mauern einzureissen. Entweder um zu sehen, dass es geht, oder um zu schauen was dahinter liegt. Und wenn ganz viele Mauerteile zur selben Zeit eingerissen werden, sollte man eine Idee/Plan haben, sonst geht die Sache schlecht aus.

Im Übrigen finde ich es zum Kotzen, dass die Deutsche Bundesregierung den Goldstone-Bericht nicht akzeptieren wollte. Unsere Bundesregierung hat keinen Bock, dass mögliche Kriegsverbrechen im Gaza-Krieg 2008/2009 untersucht werden. Sitzen dort eben noch Menschen? Verbrechen (egal von wem) gegen die Menschlichkeit gehören untersucht. Alles andere stinkt!

Interessant am Abstimmungsverhalten der Europäer ist deren Zerstrittenheit. Wie soll Europa in Zukunft auf (inner-)strukturelle Probleme eine Antwort finden, wenn es noch nicht mal so eine Kleinigkeit wie den Goldstone-Bericht ordentlich handhaben kann?

Ich hoffe mal, dass die Menschen im Nahen Osten irgendwann einfach mal miteinander leben können. Und sich gerade wegen ihrer Differenzen auch schätzen werden.

Aber zuerst den aktuellen Stand zur Idee:

• Wir haben RFID.
• Wir haben Mobiltelefone, auch mit Near-Field-Funk (ähnlich RFID).
• Wir haben Smartphones mit dicken Datenübertragungskanälen.
• Wir haben GPS in Mobilgeräten.
• Es gibt software defined radio.
• Manche wollen die Bevölkerung überwachen.

Was liegt also näher, den Leuten ein RFID-Tag irgendwo unterzujubeln (z.B. in die Schuhsole, auf die Bierflasche) und überall RFID-Reader zu vergraben verstecken? Damit liesse sich die Bevölkerung doch ganz potent verfolgen und überwachen. Das wäre jedoch teuer und aufwändig. Warum lässt man das nicht gleich die zu Überwachenden selber machen?

Jetzt kommt aber die eigentliche Idee

Wir bauen RFID-Reader einfach unbemerkt in die Mobil- und Smartphones ein. Und dann rufen einfach alle Geräte in regelmäßigen Abständen alle umliegenden RFIDs ab und übermitteln diese Info über einen dunklen Kanal zu den “Bösen” (z.B. Staat, Geheimdienst, you name it).

Damit erreichen wir:

• Es muss kein RFID-Leser mehr aufgebaut werden. Die Leute tragen ihn überall mit sich herum.
• Es gibt mit der nächsten Mobiltelefon-Generation überall RFID-Leser, manche sogar mit GPS.

Damit das mal klar wird: Sobald man ein einziges RFID-Tag (unbewusst) mit sich rumträgt und von anderen Menschen umgeben ist, wird man potentiell ortbar.

Was hilft dagegen:

• Selber garantiert kein RFID-Tag mit sich herumtragen. Achtung: “Gechippte” Hunde/Haustiere tragen einen. Und irgendwann kommt sicher die Pflicht seine Haustiere zu “chippen”. Kann man RFID in Zahnkronen einbauen?
• Anderen Menschen nur begegnen, wenn deren Akku aus ihrem Mobiltelefon herausgenommen ist.
• Ein fetter EMP, der aber auch alles andere zerlegt.

So…nun aber genug Paranoia geschoben, und das zum Sonntag morgen.

Zum Abschluss noch ein konstruiertes Beispiel:

Es läuft ein Typ mit seinem iPhone 5.0 (hat RFID-Reader eingebaut) durch die Fussgängerzone. Da sitzen ein paar Penner mit ihren Hunden. Zwei Minuten später rückt das Ordnungsamt an, und vertreibt die Penner, weil die dort “stören”. Das Ordnungsamt wurde automatisch über folgende Infokette auf die Penner aufmerksam: RFID im Penner-Hund -> iPhone 5.0 -> Upload ins Datennetz -> ortsbezogene Personenfilterung der Polizei/Kommune -> Kurzmitteilung aufs Gerät des nächsten Ordnungsamtsmitarbeiters. Und das alles ohne Kameras, die man als Mensch in der Regel noch sieht.

http://www.steffen-flath.de/2009-04/fraktionsvorsitzender-flath-tillichs-visionen-kommen-zur-rechten-zeit/

und ich habe mich mächtig ERSCHROCKEN. Die CDU wird GRÜN. Hier guckt!

Der Link auf Flaths Weltnetzseite weist auf die Seite vom Tillich: http://www.stanislaw-tillich.de/

Dessen Webseite ist genauso grün:

Dort ist das neue “Strategische Grundsatzpapier – Sachsen 2020″ jedoch nicht verlinkt. Aber Google hilft und über die AD HOC NEWS findet man dann die richte Webseite:

http://www.zukunft.sachsen.de/

Und dort findet man das 45-seitge Papier (190 kB, PDF).

Das coole daran ist: Wir Bürger sollen uns beteiligen und Kommentare zum Papier abgeben und damit eine Debatte auslösen.

Das blöde ist nur: Wo soll die Debatte stattfinden? Per E-mail? Irgendwie scheint keine echte Debatte gewollt zu sein. Für sowas bräuchte man eine Kommentarfunktion auf zukunft.sachsen.de.

Ich habe jedenfalls gleich mal das Kontaktformular ausgefüllt und um Klarstellung gebeten, wie denn die Debatte funktionieren soll. Gerade der Punkt CO2-Abscheidung verdient meiner Meinung nach eine sehr ausführliche Diskussion. Ich für meinen Teil würde die CO2-Abscheidung komplett streichen, weil dafür 10% der Energie sinnlos verballert werden. Dann wäre ich lieber für eine deutliche Reduzierung der Braunkohle-Energiegewinnung, wegen mir um 10 %. Wie auch immer, ich bin gespannt wie die Landesregierung sich die Debatte vorgestellt hat.

Wenn ich mir die beiden Webseiten von Flath und Tillich so angucke, dann vermute ich mal, dass denen der Arsch vor den ganzen Wahlen echt auf Grundeis geht. Es gibt doch Gründe, dass sie jetzt die Grüne Farbe auf ihre Weltnetzseiten kleistern. Man hat ja direkt Angst, CDU und die Grünen zu verwechseln.

Wichtig finde ich den Hinweis der Grünen, dass das Strategiepapier NICHT von der Staatsregierung kommt, sondern aus der Staatskanzlei. Das ist ein Ministerium, welches unter der Führung von Staatsminister und CDU-Mitglied  Beermann steht. Warum steht in dessen Biographie eigentlich nicht seine Parteizugehörigkeit? Seltsam. Aber dafür beweist eine andere Webseite, dass Beermann CDU-Mitglied ist. Würde das Papier aus der Staatsregierung kommen, könnte man sie 2015 wieder daran erinnern. So kann eine neue Regierung nach den Wahlen einfach alles neu machen. Ich bin mal gespannt, ob die Medien das Papier ordentlich verorten.

• wirtschaftliche Zeiträume, wie z.B. Quartale oder Produktzyklen
• die Medien.

Warum ich auf die Frage gekommen bin, weiß ich nicht mehr. Aber wahrscheinlich habe ich mich mal wieder mit der schlechten Qualität meiner Mittag-essens-quelle beschäftigt. Dort gibt es fast nur Fleischgerichte, oder Süßes. Fleischlos ist dort nur über Umwege möglich. Und was machen die Leute? Sie fressen wie die Tiere. Sorry, da wird gedankenverloren reingeschaufelt und gut ist.

Oder ich habe über die Symbolik des Abrüstungs-Oster-Feuers bei der Bundeswehr in Dresden nachgedacht und wie mir die Medien dieses Ereignis vermittelt haben.

Womöglich habe ich auch über den Müll im Dresdner Alaunpark nachgedacht und warum der moderne junge Mensch von heute seinen Müll einfach nicht mehr mit nach Hause nimmt.

Vorhin tauchte dann noch dieser Blogbeitrag von Thomas Strobl (weissgarnix) auf:

Too much information und statistische Normaldepression

Und was lese ich darin?

„Hinter den vieldiskutierten Eigenarten moderner Zeitstrukturen, wie Dominanz des Vergangenheit/Zukunft-Schemas, Uniformisierung der Weltzeit, Beschleunigung, Ausdehnung der Gleichzeitigkeit auf Ungleichzeitiges stehen also vermutlich neben der Geldwirtschaft die Massenmedien”, schreibt Luhmann.

Da sind sie wieder, meine zwei obigen Punkte. Ich will mir jetzt nicht auf die Schulter klopfen, aber das ist schon seltsam. Gestern habe ich laienhaft über das Thema nachgedacht und heute steht es in der Blogosphäre. Das ist bestimmt kein Zufall, sondern bedeutsame Koinzidenz.

Wie dem auch seih, habt ihr euch schon mal Gedanken gemacht, wer unter anderem eure Werte bestimmt? Sind es:

• Gespräche mit Familie und Freunde,
• Zeitungen und Bücher
• Fernsehen
• Blogs
• ..

Auf alle Fälle haben eure inneren Werte ja Einfluss auf euer (wirtschaftliches) Verhalten und damit beeinflusst ihr das Weltklima mehr oder weniger stark und/oder regionale Wirtschaftskreisläufe.

So und nun setze ich mich wieder aufs Fahrrad.

PS: Hat von meinem Lesern vielleicht irgendwer irgendeine Meinung zu Niklas Luhmann?

• Die taz schreibt über Askese.
• Die Basler Zeitung fragt nach Kinderarbeit in Schoko-oster-hasen.

In beiden Artikeln wird mehr oder weniger deutlich, dass Verzicht von überflüssigen oder fragwürdigen Produkten durchaus angebracht wird. Die taz schreibt sogar:

Jetzt ist nicht nur das Vertrauen in die Banken geschwunden, sondern auch das Vertrauen in den Markt als Maschine, der man beruhigt die Moralproduktion überlassen kann. Es ist also an der Zeit, diese wieder selbst zu übernehmen, sie zu internalisieren, sie in den Einzelnen zu verlegen.

Dieses Zitat ist durchaus bemerkenswert. Wenden wir es mal auf die Textilbranche an. Seit dem ich über die schlechten Bedingungen in der Textilbranche (miese Bezahlung von Baumwolle, Bollgard und Kinderarbeit) weiß, gehe ich noch weniger gern Klamotten kaufen. Denkbar wäre sogar, dass ein Skandal, der nur  einen einzelnen großen Verkäufer/Händler/Hersteller betrifft, die ganze Branche in Misskredit bringt. Als aufmerksamer und bisher vertrauensseliger Mensch stehe ich nun wieder im Laden und frage:

• Wurde die Baumwolle fair bezahlt?
• Haben Kinder mitgearbeitet?
• Kann ich diese Textilie mit ruhigen Gewissen kaufen?

In der Regel sind die FachverkäuferInnen damit dann völlig überfordert. “Früher” hat niemand solch globalen Fragen nach Moral und Ethik gestellt (Vertrauen in den Markt). Und heute schaffen es die wenigsten Firmen sich dieser Herausforderung zu stellen.

Betrachten wir die Sache mal längerfristig. Tausch, Handel und Märkte waren schon immer eine Vertrauenssache und erleichterten das Überleben. Irgendwann war so viel Überfluss vorhanden, dass das Angebot größer als notwendig war. Und dann werden wohl die ersten Unternehmer ausgeschert sein (oder eher?) und haben das Angebot mit “bösen” Produkten bereichert, um sich selbst mit größeren Marktanteilen zu bereichern. Diese Prozesse werden sich wahrscheinlich immer wieder abgespielt haben und finden heute ihren Höhepunkt. Keiner mag sich mehr auf den anderen verlassen, Geld(-ersparnisse) werden wichtiger als alles andere. Geschäftsmoral ist eigentlich fast keine mehr vorhanden.

Wie reagiert man in diesen Situationen?

Setzt man voraus, dass das Geld-ausgeben eine Wirkung hat, dann gibt man sein Geld eben dort aus, wo man keinen Schaden anrichtet. Das wäre dann eine Konsummelange die folgende Attribute hat:

• vorwiegend lokal
• “bio”
• fair
• verzichtsorientiert

Versteht mich nicht falsch, es soll keiner nakt herumlaufen oder hungern. Sondern es geht eben darum funktional langlebige Produkte zu kaufen, damit die Naturressourcen für sich selbst da sein können und nicht nur für den Menschen. Aufs Essen bezogen hieße das: viel weniger Fleisch futtern, viel mehr vegetarisch essen. Im Bezug auf den Schweizer Schoggihasen hiese das: Finger weg, Möhre knabbern. Das sorgt im Endeffekt dafür, dass im Kakaoursprungsland weniger Kakao gekauft wird und es den Leuten dort wahrscheinlich noch schlechter geht. Möchte man diesen Effekt begrenzen, so verzichtet man eben nicht ganz auf die Schokolade, sondern kauft eben fair-trade.

Alternativ kann man versuchen, sich von Liebe und Luft zu ernähren.

Schlägt dies fehl, kann man es auch den indischen Askesemeistern gleichtun, die sich von einem Minimum ernähren und den ganzen Tag im Schneidersitz vor sich hinmeditieren. (Vorsicht: Klischee!)

Welchen Nutzen hat mein verändertes Verhalten?

Zusammenfassend würde ich es so formulieren: Gibt man weniger Geld für viel schlechte Qualität aus, bleibt mehr Geld für weniger gute Qualität übrig. Damit wird auch das Spannungsfeld deutlich, in denen sich Konsum-Plattformen wie Utopia.de oder bringmirbio.de bewegen. Vielleicht reicht es auch aus, weniger zu arbeiten, damit:

• man wieder selber mehr wesentliche(?) Dinge erledigen kann,
• anderen Raum zum Arbeiten gibt,
• zu sich selbst und damit
• zu einer gesunden Gesamtheit finden kann.

Abschliessend kann ich euch noch eine kleine Andeutung zum Thema “Geschäftsmoral” bieten. Ich schreibe ja nicht alle Dinge meines Privatlebens hier sofort ins Blog. Aber letztens gab es warf ein sehr freudiges Ereignis seinen Schatten voraus, was durch sehr seltsame Ansichten von Dritten gegenüber Geld zunichte gemacht wird. Reto dürft jetzt vielleicht schon wissen was ich meine. Wenn dieses kleine Kapitel abgeschlosssen ist, dann habe ich eine richtig schöne Geschichte.