Mini Dresden from MoritzHL on Vimeo.

via: blechblog

Feel free to Flattr this post at flattr.com, if you like it.

Morlok verspricht, auch beim Thema Energiekosten seine Kontakte einzubringen. Er sehe sich in der Pflicht, der Papierindustrie „attraktive Rahmenbedingungen“ zu erhalten. Schließlich zählten die 20Papierfabriken mit ihren rund 3000 Beschäftigten zu den wichtigen Arbeitgebern im Freistaat. Sachsen werde sich deshalb gegen Pläne wenden, die Industrierabatte bei der Ökosteuer zu streichen.

Jeder normale Mensch spart zu Hause Energie, wo er nur kann oder wechselt sogar seinen Stromanbieter. Die Politik freut das. Aber die Industrie soll so weiter machen wie bisher. Das freut die Politik auch. Sind die Politiker vielleicht schizophren? Dabei verbraucht gerade die Industrie den meisten Strom in Deutschland (2/3, wenn ich richtig liege).

Mal langfristig gedacht: Welchen Strom soll denn die Industrie in 50 Jahren beziehen? Den Ökostrom, den die Privatverbraucher mühsam subventioniert haben? Oder vielleicht doch lieber den Braunkohlestrom? Oder gar keinen Strom, weil die Industrie ihren Anteil an der Energiewende nicht mitgetragen hat?

Es scheint, Industriestrom muss billig sein, genau wie die Attitüde des sächsischen Umweltministers, dessen Kinder und Kindeskinder ja auch mal Strom brauchen werden, auch auf Arbeit. Fragt sich nur, welchen Strom sie verbrauchen werden?

Anmerkung: Wegen mir kann der Papierpreis ruhig dreimal höher werden. Dann würde nämlich diese ganze Werbeverschwendung aufhören. Falls meine Tageszeitung dann 10 % teurer würde, wäre das auch okay, schliesslich würde sie auf energetisch nachhaltig hergestelltem Papier gedruckt. Der Boulevardteil und die allgegenwärtigen Farbfotos könnten auch  ruhig auch eingespart werden, der Umwelt und dem Endpreis zuliebe.

Anmerkung 2: Man könnte Produkte, die mit dreckiger Energie im Ausland hergestellt werden, beim Import mit einer Energiestrafsteuer aufs inländische Preisniveau anheben, um heimische Arbeitsplätze nicht zu gefährden. Aber ich glaube, diesen beschwerlichen Weg, mag der Minister nicht bestreiten. Da müsste er ja bis nach Europa kommunizieren… Die FDP wird sicher demnächst einen zweiten Planeten aus der Brieftasche ziehen, von der wir dann die fossilen Rohstoffe für unsere gemeinsame Energiegewinnung importieren können, oder?

Feel free to Flattr this post at flattr.com, if you like it.

Ein Klick aufs Bild bringt euch zur Großansicht der Bilder. Ein Klick aufs Bild in der Großansicht, bringt euch zum nächsten Bild.

Andere Dresdner Blogger haben auch fleissig fotografiert:

• Fotos vom Elbe-Hochwasser
• Fotos vom Elbe-Hochwasser, Update
• Hochwasser

Feel free to Flattr this post at flattr.com, if you like it.

Feel free to Flattr this post at flattr.com, if you like it.

Das war mir jetzt ganz und gar neu.

Feel free to Flattr this post at flattr.com, if you like it.

• http://elementarfragen.de/2010/06/ef03-tschernobyl/
• http://medienradio.org/mr/mr014-plomplom/
• http://www.freitag.de/wissen/1026-berlebensprinzip-communitas

Wobei zum letzten Link muss ich meinen Senf dazugeben. Ich zitiere:

Der Mensch ist sicherlich in der Lage, gewisse Grundlagen seiner Existenz anzugreifen. Dass er sie völlig zerstören kann, ist eher unwahrscheinlich. Er ist ja nicht einmal dazu fähig, Zustände herbeizuführen, die in der Geschichte unseres Planeten die meiste Zeit ganz natürlich existiert haben.

Diesen Hochmut kann ich so nicht teilen. Der Mensch ist meiner Meinung nach imstande eine Begrenztes Maß an Zusammenhängen zu erfassen. 10^10 graue Zellen sind zwar viel, aber nicht unendlich. Und so bilden wir uns ein, zu wissen wie wir, unsere Umwelt oder gar unser Planet funktionieren. Mit all seinen verschränkten Rückkopplungskreisen. Die Versuche, Detailwissen zu vergrößern, halte ich auch höchst förderungwürdig, aber sehe ich im Moment großen Mangel an integrativer Forschung. Also das Herstellen systemübergreifender Zusammenhänge befindet sich gerade erst im Anfangsstadium. Und wenn am Ende Problemlösung durch Technik ansteht, wobei Technik das Problem ist, dann führt der ganze Prozess rekursiv ins Techniknirvana.

Was ich sagen will: Der Mensch ge-/verbraucht heute schon 1/6 der jährlich produzierten (Festland?-)Biomasse, das ist signifikant. Und keiner weiß wirklich, was passiert wenn wir 20 oder gar 30 % Biomasse anfassen. Der aussterbende Feldhamster oder das Bienenbeispiel sind nur kleine Fingerzeige auf ein System von Abhängigkeiten, das auf jede Störung langsamer reagiert, als das der Mensch sich schon wieder daran vergreift. Spätestens wenn die Dauerhaftigkeit einer Systemkomponente (z.B. Ackerboden) nicht mehr gegeben ist, dann wird es Zeit sich über das Große und Ganze ein paar mehr Gedanken zu machen und sich nicht im Detail zu verlieren.

Solche Sätze wie im obigen Zitat, kann nur ein wohlgenährter Erste-Klasse-Zivilist schreiben, dessen Kinder nie Hunger leiden müssen oder dessen nicht Frau von Coltanbanditen geschändet wird. Ich nehme nochmal den letzten Satz her:

Er ist ja nicht einmal dazu fähig, Zustände herbeizuführen, die in der Geschichte unseres Planeten die meiste Zeit ganz natürlich existiert haben.

Und hier mein Kommentar: Der Mensch ist aber in der Lage, Zustände zu erschaffen, die es so auf diesem Planeten noch nie gegeben hat. Egal ob Plastik-Strudel in leergefischten Ozeanen oder Tiergene in Pflanzen. Beides ist neu und der Mensch steht zum Bedrohungszeitpunkt davor und kann sich nicht helfen.

Feel free to Flattr this post at flattr.com, if you like it.

Im Juni hat hier kein Leser einen flattr-Knopf benutzt. Woran das liegt, weiss ich nicht.  Ich für meinen Teil hab auch im Juni 2 € via flattr verteilt. Ich vermute ja ganz stark, dass so gut wie alle meine Leser gar keinen flattr-Zugang haben, also auch gar nichts spenden können. Und ganz klar: Hier gibt es im Moment auch nicht so viel spannendes Zeugs zu lesen.

Im Moment fehlt vielen, der von mir gelesenen, Blogs ein flattr-Knopf. So würde es im Moment für mich auch noch keinen Sinn machen, mehr Euros zu verteilen. So wird mein bissel Geld wohl weiterhin vorranging in CRE fliessen, für dessen Macher Tim Pritlove  flattr ein Segen ist.

Ich glaube flattr wird endlich das Anerkennungsproblem lösen können. Egal was man im Netz sieht oder hört und es gefällt einem, man flattr es einfach. Spätestens wenn youtube-Videos und mp3-Player einen flattr-Button haben, dann bekommt die Sache nochmal ein ordentliches Drehmoment.

Und überhaupt, warum sollten auch Dinge in der Realwelt keinen flattr-Button bekommen? URL in QR-Code übersetzen, neben das (Kunst-)Werk kleben und fertig. Einzige Vorraussetzung: ein Smartphone. Für Nichtmobilnetznutzer schreibt man noch die flattr-Nummer des Werks zum Werk dazu.

Und dann wird es viele flattr-Klone geben und man bräuchte ein einheitliches Nummerierungssystem. Vielleicht würde es ja eine IPv6-Adresse tun. Von denen gibt es genug, auch für Nicht-Internetobjekte. Und die Dinger sind global.

Feel free to Flattr this post at flattr.com, if you like it.

Das Zauberwort dieses Gipfels heißt wachstumsfreundlicher Defizitabbau. Hinter dieser sperrigen Formulierung verbirgt sich die Verpflichtung der industrialisierten G-20-Länder, ihre Staatsdefizite bis 2013 zu halbieren und bis 2016 ausgeglichene Haushalte zu präsentieren. [Tagesschau.de]

Notgeld, Quelle: http://www.flickr.com

Da steht nicht drin, wie das geschehen soll. Viel interessanter ist aber, die Folge von weniger Schulden (des einen Schulden, sind des anderen Guthaben). Welche Guthaben werden zum Schuldenabbau abgeschmolzen? Das ist die systematische Frage hinter diesem Prozess. Na gut, zuerst wird es weniger Neuverschuldung geben, d.h. es sollen weniger Staatsanleihen auf dem Markt erscheinen. Das Kapital findet also noch weniger Investitionsmöglichkeiten. Wo geht also hin? Entweder in renditeschwache Sachwertinvestitionen oder in den renditeträchtigen Finanzkapitalismus-sektor. Also dorthin, wo aus sehr viel Geld noch viel mehr Geld gemacht wird, auf Kosten derer, die kein Geld haben. Zumindest so meine laienhafte Vorstellung. Dreimal dürft ihr raten, wofür der Vermögensverwalter bezahlt wird.

Und wenn die Medien folgendes Zitat nicht erklären, dann brauch ich letztlich keine Medien mehr und kann die Dokumente selber lesen. Was mag folgender Satz also bedeuten und vor allem NICHT bedeuten?

Im Schlusstext heißt es lediglich, die Geldinstitute sollten einen gerechten und substantiellen Beitrag leisten, für die Kosten, die durch staatliches Eingreifen entstünden.

Ich kann es mir jedenfalls nur so erklären, dass niemand Lust hat den Systemfehler im Geldsystem zu beseitigen und lieber mit Makulatur drüber gestrichen wird.

Feel free to Flattr this post at flattr.com, if you like it.

Die Bildqualität bitte ich wie üblich zu entschuldigen. Die Kamera hat eine Sensorreinigung dringend nötig. Wo macht man sowas in Dresden, wenn nicht im Nikon-Service bei der Budapester Straße? Dort hab ich das das letzte Mal machen lassen, fand den Preis (~80 €) etwas zu hoch. Irgendwie will ich mich nicht von meiner 5 Jahre alten DSC-W5 nicht trennen. Tolle Bilder kann sie ja machen, wenn man das Licht zu handeln weiß.

Meine Meinung zu dieser Brücke hab ich vorher schon mal geäußert.

Nachtrag:

• Pieschens neues Wahrzeichen
• Bilder der spektakulären Aktion

Feel free to Flattr this post at flattr.com, if you like it.

Dazu bediene ich mich einen simplen Verweises, auf eine toll konzentrierte Darstellung der letztjährigen Steuerentwicklungen. Hier mal ein Vorschaubildchen:

Der Vollständigkeit halber will ich noch erwähnen, dass manche in nicht ausgegeben Guthaben ein ganz großen Problem sehen. Guthaben sind ja nix anderes als Nachfrageschulden.

Das Geld was auf meinem Konto rumliegt, kann ich in Ermangelung nachhaltiger Produkte oder Zeit gar nicht ausgeben. Diesen Luxus muss man erstmal haben…und eine Halbtagsgesellschaft scheint in den Politikerköpfendickschädeln ja nicht zu existieren.

Feel free to Flattr this post at flattr.com, if you like it.

Feel free to Flattr this post at flattr.com, if you like it.

Audio-Datei herunterladen (seume_gerechtigkeit_recht.mp3)
Mitschnitt von MDR-Figaro: seume_gerechtigkeit_recht.mp3

Abbild der Mäßigung

Ich empfehle dringend den Artikel zur Gerechtigkeit in der Wikipedia mal zu Gemüte zu führen. Von dort ist es nicht weit zu den Kardinaltugenden, die es interessante in globalisierter Form dort aufgezählt gibt. Der Vollständigkeit sei noch auf die sieben Todsünden verwiesen.

Für die gekonnte Verbindung von exzellenter Reiseschilderung und Vermittlung von Bildung, würde ich dem Seume posthum einen Literaturnobelpreis geben.

Andere Artikel dazu in diesem Blog:

• Gotti Seume spaziert audiophil nach Syrakus
• Vor 208 Jahren – Finanzdiktatur – von Seume erzählt

Feel free to Flattr this post at flattr.com, if you like it.

Bildquelle: zeno.org

Ich sags ja, der Seume war ein ganz Großer. Gestern hab ich mir den zweiten Teil seines Spaziergangs nach Syrakus angehört. Er ist mittlerweile an Wien vorbei und fängt an, übers Geld und den Zins zu sinnieren. Die folgenden 2 min 23 habe ich euch aus der MDR-Figaro-Lesezeit mal herausgeschnitten:

Audio-Datei herunterladen (seume_finanzkrise.mp3)
Link zum Mitschnitt: seume_finanzkrise.mp3

Was hat sich in den letzten 200 Jahren geändert? Nichts, aber auch gar nichts. Das Volk ist vielleicht nicht mehr arm, aber es zahlt noch immer den Reichtum der Reichen. Die Umverteilungswirkung des Zinses entfaltet noch immer ihre Kräfte.

Der Vollständigkeit halber, füge ich den Text zum Audio noch mit an:

Doktor Gall hat eben einen Kabinettsbefehl erhalten, sich es nicht mehr beigehen zu lassen, den Leuten gleich am Schädel anzusehen, was sie darin haben. Die Ursache soll sein, weil diese Wissenschaft auf Materialismus führe.

Man sieht auch hier in der Residenz nichts als Papier und schlechtes Geld. Das Lenkseil mit schlechtem Gelde ist bekannt; man führt daran, so lange es geht. Das Kassenpapier ist noch das unschuldigste Mittel, die Armut zu decken, so lange der Kredit hält. Aber nach meiner Meinung ist für den Staat nichts verderblicher und in dem Staat nichts ungerechter als eigentliche Staatspapiere, so wie unsere Staaten jetzt eingerichtet sind. Eingerechnet unsere Privilegien und Immunitäten, die freilich ein Widerspruch des öffentlichen Rechts sind, zahlen die Ärmeren fast durchaus fünf Sechsteile der Staatsbedürfnisse. Die Inhaber der Staatspapiere, sie mögen Namen haben wie sie wollen, gehören aber meistens zu den Reichen, oder wohl gar zu den Privilegiaten. Die Interessen werden wieder aus den Staatseinkünften bezahlt, die meistens von den Ärmeren bestritten werden. Ein beliebter Schriftsteller wollte vor kurzem die Wohltätigkeit der Staatsschulden in Sachsen dadurch beweisen, weil man durch dieses Mittel sehr gut seine Gelder unterbringen könne. Nach diesem Schlusse sind die Krankheiten ein großes Gut für die Menschheit, weil sich Ärzte, Chirurgen und Apotheker davon nähren. Ein eigener Ideegang, den freilich Leute nehmen können, die ohne Gemeinsinn gern viel Geld sicher unterbringen wollen. Das Resultat ist aber, ohne vieles Nachdenken, daß durch die Staatsschulden die Ärmeren gezwungen sind, außer der alten Last, auch noch den Reichen Interessen zu bezahlen, sie mögen wollen oder nicht. Bei einem Steuerkataster, auf allgemeine Gerechtigkeit gegründet, wäre es freilich anders. Aber jetzt haben die Reichen die Steuerscheine, und die Armen zahlen die Steuern. Man kann diese Logik nur bei einem Kasten voll Steuerobligationen bündig finden. Wo hätte der Staat die Verbindlichkeit, den Reichen auf Kosten der Armen ihre Kapitale zu verzinsen? Und das ist doch am Ende das Fazit jeder Staatsschuld. Jede Staatsschuld ist eine Krücke und Krücken sind nur für Lahme. Die Sache ist zu wichtig, sie hier weiter zu erörtern. Ich weise Dich vorzüglich auf Humes Buch, als das beste, was mir über diesen Gegenstand bekannt ist.

Feel free to Flattr this post at flattr.com, if you like it.

Flattr und andere Zahlungsdienste in Blogs – Rechtliche Implikationen?

Aber solange ich kein Geld aus flattr rausziehe, sondern nur reinstecke, kann mir der Kram eigentlich egal sein. Hoff ich mal. Ausserdem ist ja hier immer noch alles kostenlos zu lesen. Von daher wüsste ich nicht, wie man flattr mit Werbung vergleichen soll. Das eine ist ne freiwillige Anerkennung des Autors durch den Rezipienten, das andere ne Zwangsbeglückung der Rezipienten durch den Autor. Das sind zwei paar Schuhe.

Und nur weil ich eine Spendenmöglichkeit anbiete, nehme ich ja noch lange nicht am “Wettbewerb” teil. Schliesslich wird für die hier versenkte Aufmerksamkeit in keiner Weise eine Vergütung eingefordert. Und ein Vertrag entsteht auch nirgends.

Feel free to Flattr this post at flattr.com, if you like it.

Wobei ich der Debatte gar nicht mehr folgen kann, so schlecht ist die technische Umsetzung der Debatte. Ein totales Durcheinander, ohne nützliche Form und Struktur.

Feel free to Flattr this post at flattr.com, if you like it.