Das unwerte Hartz IV-Leben

Soziologieprofessor Gunnar Heinsohn will die Unterschicht finanziell austrocknen, weil die zu viele gesellschaftlich wertlose Kinder in die Welt setzt

Die Kinder von Hartz IV-Empfängern sind minderwertig, sie sind dümmer und fauler als die Kinder von anderen deutschen Müttern und ihre Ausbildungsfähigkeit steht in Frage. Sie werden in Zukunft den hohen Qualifikationsanforderungen der Gesellschaft nicht mehr genügen. Diese Kinder entstammen einer Unterschicht, die sich durch Sozialhilfe immer mehr vergrößert und hemmungslos vermehrt und den Leistungsträgern auf der Tasche liegt. Das ist eine Gefahr für Deutschland. Während sich die Unterschicht so vermehrt, bekommen die deutschen Frauen der Leistungsträger zu wenig Kinder. Der Staat muss also das weitere Kinderkriegen der Unterschicht verhindern, indem man deren Angehörigen die Lebensgrundlage entzieht. Deutschland braucht diese minderwertigen Kinder nicht, sondern es braucht die sozial wertvollen Kinder der Karrierefrauen.

Irgendwie war ich der Meinung, dass wir Menschen die gleiche Rechte haben. Das unsere Chancen ungleich verteilt sein können ist klar. Ob die Chancen mit Vorsatz ungleich verteilt werden, kann sich jeder selber fragen. Aber wenn ein Soziologieprofessor daherkommt und sagt: Hartz-IV’ler kosten den Rest der Gesellschaft zu viel und deshalb müssen sie aussterben, dann sind wir gleich wieder bei der Volkshygiene oder Eugenik angelangt.

Im Film Soylent Green hat man (tote) Menschen zu Lebensmitteln verarbeitet. Vielleicht sollte man den oben genannten Professor mal fragen, ob man Hartz-IV’ler nicht absichtlich verunfallen lassen sollte, damit man Biomasserohstoff für irgendwelche Vorgänge hat? Wie wäre es mit einer Zufallsfalltüre in den Arbeitsagenturen?

Irgendwie habe ich das Gefühl manchen Menschen fehlt der Kontakt zur Realität. Besondern dem Professor Heinsohn. Der sollte sich mal lieber Gedanken machen, wie man “unwerten” Kindern die richtige Ausbildung zukommen lassen kann, damit sie nicht in der Sozialspirale gefangen bleiben. Falls sich nebenbei herausstellen sollte, dass dies eine gesamtgesellschaftliche Aufgabe ist, dann ist das doch ein ehrenwertes Ziel. Besser dafür Steuern zahlen, als für Dienstwagensubventionierung. Sollte unsere Industriegesellschaft strukturell nicht mehr genug Vollzeitarbeitsplätze haben, könnte man doch über die Halbtagsgesellschaft nachdenken. Und wenn wir wieder mehr “einfache” Arbeitsplätze brauchen, dann können wir die wieder auch China zurückholen. Hier gelten wenigstens bessere Arbeitsstandards, die man auch kontrollieren kann, sofern man will.

Ich brauch jetzt erstmal frische Luft….

Nachtrag

Ich zitiere hier mal einen Satz aus dem Gastkommentar, auf den sich oben verlinkter Artikel bezieht:

Deshalb steht zu befürchten, dass in einigen Jahrzehnten weit mehr als ein Viertel der Menschen in eine Hightech-Gesellschaft mit ihren hohen Qualifikationsanforderungen nicht passt.

Heinsohns Aussage ist: Der Mensch passt nicht zur Hightech-Gesellschaft. Er übersieht die andere Möglichkeit: Vielleicht passt die Hightech-Gesellschaft auch nicht zum Menschen? Vielleicht ist ewiger technischer Fortschritt nicht die Lösung? Zufälliger Weise habe ich da gleich einen weiteren Link parat: ecofreak über den Fortschrittler Ellen Key.

Ellen Key (1849 – 1926) – 1900 legte Key ihr Buch “Das Jahrhundert des Kindes” vor, in dem sie das Recht von Kindern auf gesunde und glückliche Eltern postulierte. Eine Forderung, die die Pazifistin und Feministin auf den Abweg eugenischer Politik führte: Nur physisch und psychisch gesunden Eltern sollte es gestattet sein, sich fortzupflanzen.

Key schrieb:

Wer hingegen weiss, dass der Mensch unter unablässigen Umgestaltungen das geworden, was er nun ist, sieht auch die Möglichkeit ein, seine zukünftige Entwickelung in solcher Weise zu beeinflussen, dass sie einen höheren Typus Mensch hervorbringt. Man findet schon den menschlichen Willen entscheidend bei der Züchtung neuer und höherer Arten in der Tier- und Pflanzenwelt. In Bezug auf unser eigenes Geschlecht, auf die Erhöhung des Menschentypus, die Veredelung der menschlichen Rassen herrscht hingegen noch der Zufall in schöner oder hässlicher Gestalt.

Zurück zu Heinsohn:

Der Königsweg wäre qualifizierte Einwanderung. Denn „skilled immigrants“ böten die optimale Problemlösung. Seit 1987 hat man über 12 Millionen Fremde geholt. Aufgeklärte Iraner sind darunter, die vor Teherans Fanatikern flüchten; russische Juden, die dem Antisemitismus entkommen wollen, und Vietnamesen, die schon die DDR holte. Ihre Kinder schaffen bessere Abiturnoten als der Nachwuchs des deutschen Bildungsbürgertums.

Der Nachteil von qualifizierter Einwanderung ist, dass wir den “Ausbildungsländern” ihr Bildungsbürgertum einkassieren. Von politsichen Flüchtlingen will ich jetzt mal nicht reden…Wir können unsere eigene Kapitalismusgeilheit und die dadurch hervorgerufene Geburtenschwäche nicht durch fremde Hilfe lösen! Das müssen wir schon selber machen. Zum Beispiel den jungen Menschen das Gefühl geben, dass sie auch mit Kind sich ausbilden können. Perverse Bologna-Reformen sind da zum Beispiel genau das Gegenteil, damit macht man Studiengänge erst recht “kinderunfreundlich”.

Und wenn Heinsohn schreibt, dass die ganzen Migrantenkinder in Deutschland so ungebildet bleiben, dann schreibt er nichts über die Ursachen über die abwärtszeigende Sozialspirale. Er schreibt zwar, dass sie “dumm” ankommen und immer “dümmer” werden, aber nicht warum das so ist. Und das sollte ein Soziologe doch schreiben. Eine Mutmaßung von mir: Wir integrieren unsere Migranten viel zu schlecht. Wir leben zu wenig mit ihnen und sie zu wenig mit uns. Anstatt eine gelungene Integration zu leben, sehen wir Abschottung der verschienen Bevölkungsteile untereinander. Und selbst wir Deutschen integrieren uns schon selber viel zu wenig. Wer kennt denn all seine Nachbarn? Bei mir im Hausaufgang haben nur 3 von 10 Nachbarn überhaupt Namensschilder an der Türklingel. Wenn wir uns mehr Zeit fürs Zusammenleben und für Zufallsbegegnungen nehmen würden, sähe die Welt anders aus. Aber dazu wird es nicht kommen, schliesslich müssen wir das Hamsterrad am Drehen halten, damit wir unseren Staatsanleihebesizern die Zinsen zahlen können. Kann man nicht einfach allen Fremdländischen Anleihebesitzern nicht einfach den Mittelfinger zeigen und auch dieses Exportweltmeisterspiel zu den Akten legen? Stattdessen lieber auf stabile Binnenentwicklung setzen, die regional und nachhaltig ist.

Solche Sachen könnt ihr in der Ausstellung: Arbeit – Sinn und Sorge im DHMD sehen. Ich war da gestern, und war von den vielen vielen Videos etwas erschlagen. Die Ausstellung ist gut, nur habe ich mir sehr viele Videos gespart und war trotzdem über 2 Stunden da drin.

Einen hab ich noch:

Fortsetzung da: http://www.youtube.com/watch?v=NP1fQBUocLQ

arte hat über die Ausstellung berichtet:

3sat auch:

Und wenn ich es denn schaffe, berichte ich euch noch über den grandiosen Vortrag von Gabriele Fischer (brandeins). Der Vortrag von Gundula Röstel war hingegen nicht ganz so gut.

Jetzt müsste man nur noch die ganzen Videos im Internet sehen können.

Und bevor ich es vergesse: Die Ausstellung besitzt ein making-of im WWW. Diskutieren kann man dort auch.

Und noch was: Freitag ab 15 Uhr ist freier Eintritt!

GRUNDKURS ARBEIT

Eine Vortragsreihe, die Grundbegriffe der aktuellen sozial- und wirtschaftspolitischen Diskussion erläutert.
Moderation: Professor em. Dr. Peter Richter, Arbeits- und Organisationspsychologie, Technische Universität Dresden

ARBEIT – Was wollen wir tun? Was lohnt sich?

29. Oktober 2009, Donnerstag, 19 Uhr
Referentin: Gabriele Fischer, Chefredakteurin der Zeitschrift brand eins, Hamburg

KAPITAL – Wo bleibt unser Geld? Eine Expedition in die Wirklichkeit.

03. November 2009, Dienstag, 19 Uhr
Hermann-Josef Tenhagen, Chefredakteur der Zeitschrift “Finanztest” der Stiftung Warentest, Berlin

GERECHTIGKEIT – Wie sozial ist die Marktwirtschaft?

10. November 2009, Dienstag, 19 Uhr
Gunda Röstel, Geschäftsführerin der Stadtentwässerung Dresden GmbH, Vorsitzende des Wirtschaftsausschusses des Bundesverbands der Energie- und Wasserwirtschaft, Dresden

AUSBEUTUNG – Ein zeitgemäßer Begriff?

08. Dezember 2010, Dienstag, 19 Uhr
Jakob Schrenk, Journalist (u. a. Süddeutsche Zeitung, Neon) und Autor “Die Kunst der Selbstausbeutung”

WIRTSCHAFT – Markt oder Staat?

16. Dezember 2009, Mittwoch, 19 Uhr
Prof. Dr. Marcel Thum, Lehrstuhl für Volkswirtschaftslehre insbesondere Finanzwissenschaft der Technischen Universität Dresden, Geschäftsführer ifo – Institut für Wirtschaftsforschung Dresden

Aus dem persönlichen Umfeld kenne ich genau das, was als Filmbeitrag gestern abend bei der ARD lief:

Ausstellung

Im Deutschen Hygiene-Museum Dresden gibt es zur Zeit eine Ausstellung mit dem Titel

«Arbeit. Sinn und Sorge»

Das Begleitprogramm bietet sinnvolle Anknüpfungspunkte, zum Beispiel die Idee des bedingungslosen Grundeinkommens.

Interview und Lösungsidee mit Werner Götz

Tim Pritlove mit Werner Götz  (Chef der Drogeriemarktkette dm) über Arbeit, Sinn, Freiheit und die Idee des bedingungslosen Grundeinkommens gesprochen. Das Interview kann ich nur empfehlen.

Audio-Datei herunterladen (dg012-unternimm-die-zukunft.mp3)

Ein schönes Zitat aus dem Podcast:

Der eine fragt: Was kommt danach?
Der andre fragt nur: Ist es recht?
Und also unterscheidet sich
der Freie von dem Knecht.

Theodor Storm

Zusatzmaterial

Wem das nicht reicht, der schaut sich noch an, wie man mit einem Vermögen von ca. 5 Mio € nur 2300 € Steuern jährlich zahlt. Die Sendung lief am Dienstag bei phoenix.

Wohl so!

Interessant an der (verlinkten) Tabelle ist, wie schwer man langfristige Änderungen wahr nimmt, wenn man kein Spezialist ist. Als Laie bemerkt man fast nur die plötzlichen Schwankungen. Viel zu oft gehen da Eindrücke wegen der Trägheit verloren.

Womöglich ist das auch ganz gut so, denn die Natur hat unsere Wahrnehmung ja nicht umsonst so gestaltet.

Bequem liest sich der Artikel in der Druckansicht.

Was es mit der Zeitmaschine auf sich hat, erfahrt ihr in dem Artikel.

Nach einer methodisch gut gemachten Kennlernrunde (Decke mit Gegenständen in der Mitte, jeder nimmt sich ein Gegenstand, jeder stellt sich mit dem Gegenstand vor) teilten sich die Teilnehmer in Arbeitsgruppen auf, deren Themen von allen mittels aufgeklebten Punkte vorher bestimmt wurden.

Die drei Arbeitsgruppen beschäftigten sich mit “Familie/Gemeinschaft”, “Arbeit/Bildung” und “Umwelt/Klimawandel”. Ich will erinnern, dass die Nachhaltigkeit eine Dreifaltigkeit aus ziemlich genau diesen drei Begriffen ist. Die Veranstaltungsteilnehmer haben sich mehr oder weniger intuitiv für die Nachhaltigkeit entschieden, indem die drei Eckpunkte der Nachhaltigkeit bearbeitet wurden. Ergebnis der Arbeit waren symbolträchtige Wachsmalbilder.

Nach dem Mittag hat Dr. Carsten Stahmer über die Halbtagsgesellschaft referiert und es wurde darüber diskutiert. Herr Stahmer ist Experte für Volkswirtschaftliche, Umweltökonomische und Sozio-ökonomische Gesamtrechnungen beim Statistischen Bundesamt und den Vereinten Nationen. Seine Ausführungen habe ich mittels Digitalkamera aufgezeichnet. Da ist es gut, dass meine Kamera auch einen Modus hat, wo sie nur wenig Video (160×120) aufnimmt, dies aber gute 5 Stunden lang machen kann, bis der Speicher voll ist. Es folgen die drei Audioaufzeichnungen:

Teil 1:
Link: MP3

Teil 2:
Link: MP3

Teil 3:
Link: MP3

Danach folgten eine kurze Kaffeepause und noch 45 Minuten Veranstaltung, an denen ich leider nicht mehr teilnehmen konnte.

Mitgenommen habe ich eine Vision, wie man Erwerbstätigkeit und Gesellschaftsgestaltung miteinander vereinbaren könnte und den Wunsch mich wieder mit dem Personenkreis zu treffen, um lokal weiter zu wirken.