Und heute abend sendete die Tagesschau wieder Bilder von hungernden Kindern.

Ich für meinen Teil tue aktiv etwas gegen die Verschwendung: Ich kaufe relativ häufig auch mal eine Möhre oder eine Fenchelknolle, die nicht mehr superfrisch ist und deshalb reduziert in der Angebotskiste liegt. Zum Risotto geht das Gemüse hervorragend.

Heute auf dem Radweg nach Hause habe ich ein wenig darüber nachgedacht, warum wir uns diese Verschwendung überhaupt leisten. Hier ein paar Gedanken:

• Unwissen über Verschwendung und deshalb keine Reflektion
• billige Lebensmittel
  

  via: http://www.situations-bericht.de/index.asp?seite=1&kapitel=3

   

• geringe Wertschätzung von Lebensmitteln, da sie ständig ohne Mühe gekauft werden können, unabhängig von Jahreszeiten oder ähnlichem
• niedrige Verankerung der Nahrungsmittelproduktion in der Bevölkerung (d.h. es arbeiten wenig Leute, im Verhältnis zu früher, mit Lebensmitteln)
• Lebensmittel sind Handelsware und Handel ist Geschäft. Da zählt nur Rendite.
• Werbung
• kaum ausgeprägte Esskultur (viel vorgefertigtes Zeugs)

Zu diesen Punkten passt auch ein Erlebnis, welches mir letztens im Schillergarten wiederfahren ist. Wir sind dort auswärts im Biergarten Mittag essen gewesen und das Essen war grauenhaft. Alles drehte sich rund ums Fleisch, die vegetarischen Kartoffelecken mit Quark waren nicht gerade knackig frisch. Einzig das Eis als Nachtisch war eine gewisse Entschädigung für das schlechte Angebot dort im Selbstbedienungsbereich. Ich hatte gar nicht erst die Wahl qualitativ zu essen.

Aber warum ist das nun alles so? Nun man bekommt, was man verlangt oder bezahlt. Und dann reden wir vielleicht zu wenig über die Lebensmittel. Sie sind ja etwas beiläufiges. Zum anderen informiert der Handel auch nicht von selbst über die Zustände am Ort der Lebensmittelproduktion. Zum Beispiel sind Biograpefruit aus Israel zwar bio, aber ansonsten ökologischer Unsinn da die Isralies den Jordan leerpumpen. Das bringt uns zum billigen Transport, billiges Öl karrt das Zeugs eben überall hin. Kontrollverlust durch das Sterben von kleinen Händlern und ihren Zulieferern sind sicher auch ein Thema.

Naja, hoffen wir auf intelligentere Zeiten.

Noch etwas: Hätten wir ein funktionierende Weltordnung, würden die Somalier sich nicht mit den westlichen Waffen übern Haufen schiessen, westliche Fischer dort die Gewässer nicht leergefischt haben und die Leute genug Ausbildung für das Meistern von Krisen haben. Ob die dortige Dürre durch unsere CO²-Emissionen begünstigt sind oder nicht, ist letztlich egal, da die Leute dort schon immer Nomaden waren, bis irgendjemand dort sowas wie Staatsgrenzen errichtet hat. Das Hinschaffen von Lebenmitteln als Notration löst dort auch keine langfristigen Probleme. Und das mit dem Militär dort ging schon mal gehörig schief. Das scheint eine ganz schön verfahrene Situation zu sein.

Zuerst die einfache Tatsache: Es gibt ja den globalen Trend, dass Firmen in anderen Ländern Flächen pachten und dann den dortigen Boden für ihre eigene Lebensmittelproduktion gnadenlos ausbeuten. Und dazu gab es einen Podcast bei SWR2 Wissen:

Ackerland, jahrzehntelang von Investoren kaum beachtet, gilt plötzlich als hochprofitable Anlage in einer Welt, die im Jahr 2050 rund neun Milliarden Menschen ernähren muss. Weltweit nehmen die landwirtschaftlich nutzbaren Flächen ab: Sie werden übernutzt, erodieren und versalzen; sie versteppen infolge des Klimawandels oder werden zugebaut. In den letzten 20 Jahren haben sich so die weltweit verfügbaren Agrarflächen pro Kopf halbiert; und neue „grüne Revolutionen“, die – wie in den 70er Jahren – Erträge steigern könnten, sind nicht zu erwarten. Keine guten Aussichten für Länder, die selbst zu wenig Nahrung für den eigenen Bedarf produzieren – wie z.B. die arabischen Staaten, Israel, Südkorea, Japan und China.

(Quelle)

Wechselwirkungen

So haben fast alle anderen Probleme einen Einfluss auf den Klimawandel. Beispielsweise gefährde der Phosphoreintrag in die Weltmeere deren Fähigkeit, das Haupttreib­hausgas Kohlendioxid zu absorbieren. Was diese Wechselwirkungen betrifft, stünde die Forschung „vollkommen am Anfang“, sagt Hans Joachim Schellnhuber. „Wir fangen an, die komplexen Interdependenzen zu begreifen, doch bisher findet niemand wirklichen Zugang.“

(Quelle)

Und jetzt extrapolieren wir das mal pi mal Daumen auf die gesamte Wissenschaft inkl. den Sozialwissenschaften. Und was lernen wir? Wir kennen vielleicht viele kleine Details, haben aber keinen Plan wie Gesamtsysteme funktionieren. Diese verdammten Wechselwirkungen sind halt überall und auch nicht immer offensichtlich.

Und das sagt eine Spezies, die einen ganzen Planeten umgestaltet. Am Ende wissen die Menschen noch nicht mal, wann sie ihren Planeten irreversibel beschädigt haben. Und genau das macht mir Angst.

Der einige Lösungsansatz der mir dazu einfällt: K.I.S.S. Keep it stupid simple(r).

Dieses Blog hat übrigens eine Kategorie “Rückkopplung”. Da sammle ich alles, was irgendwie mit Wechselwirkungen zu tun hat.

Quelle: http://www.ted.com/index.php/talks/view/id/263

Horst, haben wir sowas auch in Deutsch?

Das bestätigt mein Gefühl, dass wir vor 100 Jahren regionaler lebten, als heute. Naja..damals vermietete man auch noch ein und das selbe Bett an 2-3 Personen. Ja, so arm waren damals die Ärmsten (in der Stadt), die hatten nicht mal geug Geld für ein Bett.